此前在美國市場備受追捧的阿里巴巴近日惹上麻煩。目前至少有五家美國律師事務(wù)所宣布，將代表投資者就阿里巴巴是否違反美國證券交易法發(fā)起調(diào)查。對此，專業(yè)人士表示，此類訴訟在美國司空見慣，針對阿里的訴訟尚未立案，目前處于非常初步的階段，對其他中概股的影響也有限。

證券集體訴訟很常見

美國證券訴訟法領(lǐng)域?qū)＜?、紐約耶希瓦大學商學院教授黃河介紹說，在美國，律所對上市公司進行證券集體訴訟很常見，每年都會有幾百起。通常律師可以獲得和解費的三分之一作為酬勞，因此律師有很大動力，往往一看到知名公司股價大跌，就會“像鯊魚聞到血”一樣行動起來。

最先發(fā)布聲明的紐約律所Ｐｏｍｅｒａｎｔｚ　ＬＬＰ在２９日表示，公司將代表投資者調(diào)查阿里巴巴和相關(guān)監(jiān)管部門是否違反了《美國１９３４年證券交易法》中的１０（ｂ）和２０（ａ）條款，希望相關(guān)投資者與之聯(lián)系。另有四家其他律所也發(fā)布了類似聲明。

美國普凱律師事務(wù)所合伙人陳緋表示，這五家律所專門以此類訴訟為營生手段，所以這些舉動不足為怪。１０（ｂ）和２０（ａ）條款在美國證券法里非常典型，前者是最根本的反欺詐條款，主要內(nèi)容是禁止公司用操縱性、欺騙性的手段在買賣股票過程中欺騙投資者，定義非常廣泛。

“白皮書”定性很關(guān)鍵

根據(jù)Ｐｏｍｅｒａｎｔｚ?。蹋蹋械嚷伤穆暶鳎袊鴩夜ど炭偩衷冢玻溉瞻l(fā)布的“白皮書”中指出阿里巴巴存在銷售假貨等問題，受此影響，阿里巴巴股價大跌，投資者權(quán)益受損。

工商總局發(fā)言人則在３０日表示，去年７月份工商總局曾召開阿里巴巴集團行政指導(dǎo)座談會，近日發(fā)布的“白皮書”是上次座談會的會議紀要，并不具有法律效力。

陳緋表示，工商總局對“白皮書”定性的聲明從根本上改變了事件的性質(zhì)。由于目前事件的爭論焦點在于阿里巴巴是否應(yīng)該在招股說明書中向投資者說明監(jiān)管者曾給予阿里巴巴會議指導(dǎo)，并指出過其存在售假問題，因此對“白皮書”的定性非常關(guān)鍵。

據(jù)工商總局發(fā)言人介紹，２０１４年，全國工商系統(tǒng)共實施了１萬余次行政指導(dǎo)。對此，陳緋表示，如果對阿里巴巴只是普通的行政指導(dǎo)，則很可能達不到美國證券法下最重要的“重大性”原則標準，“這樣原告的指控威力就小了很多”。

對中概股很有啟示

專家認為，這五家律所離與阿里巴巴對簿公堂還有很長的路要走。陳緋說，現(xiàn)在原告律師處于召集股東報名成為原告的階段，要召集足夠多原告才能開始訴訟。因此，現(xiàn)階段訴訟對阿里和其他中概股的影響有限。

盡管如此，該事件對于包括阿里巴巴在內(nèi)的中概股的啟示不容小覷。黃河表示，對于在美國上市的中國企業(yè)而言，要適應(yīng)美國自由資本市場和更為嚴格的法制環(huán)境，遵守證券法，準備好公司會計等方面的原始材料，保持和股東的溝通，積極做抗辯和危機處理準備。

陳緋說，這件事情對于中國在美上市公司是一個很好的教材，從哪里跌倒，就從哪里站起來，以后也能走得更好。