摘要 : 網(wǎng)絡(luò)與大數(shù)據(jù)技術(shù)對(duì)個(gè)人數(shù)據(jù)的全面收集、深度分析與廣泛共享正在對(duì)個(gè)人隱私和利益帶來諸多微妙而深遠(yuǎn)的影響。首先，在大數(shù)據(jù)環(huán)境下，個(gè)人的行為瑕疵可能會(huì)被永遠(yuǎn)記錄在案，可能使個(gè)人在資質(zhì)評(píng)價(jià)和機(jī)會(huì)競(jìng)爭(zhēng)中處于劣勢(shì)。其次，理論與技術(shù)上的偏差和解釋的主觀性使個(gè)人數(shù)據(jù)分析存在失真的可能性，一旦作為社會(huì)管理的“科學(xué)”依據(jù)，可能對(duì)個(gè)人生活與身心造成困擾與傷害。再次，基于個(gè)人數(shù)據(jù)的深度挖掘(如相關(guān)性、聚類分析等)個(gè)人特征與群體歸類有可能造成新的個(gè)人與群體歧視。雖然這些問題尚未成為個(gè)人信息隱私保護(hù)關(guān)注的焦點(diǎn)，但相關(guān)的討論無疑有助于我們對(duì)網(wǎng)絡(luò)與大數(shù)據(jù)時(shí)代的信息隱私保護(hù)采取更為明智的措施——在創(chuàng)新與規(guī)制之間尋求一種動(dòng)態(tài)平衡。

大數(shù)據(jù)時(shí)代傳統(tǒng)的數(shù)據(jù)保護(hù)方式失效了，只要用戶使用智能手機(jī)，他就必須將自己的個(gè)人數(shù)據(jù)所有權(quán)轉(zhuǎn)移給服務(wù)商。更復(fù)雜的是，經(jīng)過多重交易和多個(gè)第三方渠道的介入，個(gè)人數(shù)據(jù)的權(quán)利邊界消失了。在模擬和小數(shù)據(jù)時(shí)代，能夠大量掌控公民個(gè)人數(shù)據(jù)的機(jī)構(gòu)只能是持有公權(quán)力的政府機(jī)構(gòu)，但現(xiàn)在許多企業(yè)和某些個(gè)人也能擁有海量數(shù)據(jù)，甚至在某些方面超過政府機(jī)構(gòu)。

隨著以云計(jì)算為標(biāo)志的大數(shù)據(jù)時(shí)代來臨，依靠云計(jì)算的數(shù)據(jù)處理能力，人們不再對(duì)浩如煙海的信息一籌莫展，相反，數(shù)據(jù)成了有價(jià)值的資產(chǎn)，成了極富增值潛力的“金礦”。通過用戶的網(wǎng)頁(yè)瀏覽、網(wǎng)購(gòu)偏好、社交網(wǎng)絡(luò)交友信息、微博關(guān)注、手機(jī)位置服務(wù)等日常應(yīng)用搜索各種數(shù)據(jù)，其目的無非是利用這些數(shù)據(jù)攫取商業(yè)利益。例如，當(dāng)用戶瀏覽網(wǎng)頁(yè)或使用搜索引擎時(shí)，他訪問的網(wǎng)站和搜索引擎會(huì)記錄并鎖定相應(yīng)數(shù)據(jù)，然后有針對(duì)性地向其推薦與之相關(guān)的目標(biāo)廣告。同樣，手機(jī)位置服務(wù)是一種基于手機(jī)物理位置的計(jì)算機(jī)定位程序。除了GPS導(dǎo)航、個(gè)性化天氣預(yù)報(bào)、手機(jī)位置查詢等常見應(yīng)用外，手機(jī)位置服務(wù)還在社交媒體上得到了廣泛應(yīng)用，如微信中的公眾賬號(hào)和微博的地理定位功能。手機(jī)位置服務(wù)的另一項(xiàng)重要功能是移動(dòng)商業(yè)廣告，即通過確定移動(dòng)客戶端用戶的地理位置，廣告服務(wù)商向目標(biāo)客戶推介精準(zhǔn)化的商業(yè)廣告。

在目前技術(shù)條件下，即便用戶不使用智能手機(jī)，或主動(dòng)關(guān)閉GPS定位和無線上網(wǎng)功能，服務(wù)商也能依據(jù)手機(jī)與基站的連接時(shí)序確定手機(jī)位置。如果把手機(jī)用戶的位置信息與其通話記錄、上網(wǎng)習(xí)慣等數(shù)據(jù)加以整合，即可得到基本準(zhǔn)確的更多用戶信息。如用戶熱衷于社交媒體互動(dòng)，那么他就可以得到更多、更精確的定向廣告內(nèi)容。每時(shí)每刻，我們都處在被云騷擾的狀態(tài)中。

在當(dāng)代社會(huì)，信息隱私與信息隱私權(quán)越來越受到關(guān)注。其影響因素包括四個(gè)方面：可收集的個(gè)人信息的總量、所收集的個(gè)人信息的傳遞與交換時(shí)間、所收集的個(gè)人信息的可保存時(shí)間以及可以獲取的個(gè)人信息的種類?？死赘窈汪?shù)儡街赋?，?shù)字化時(shí)代對(duì)個(gè)人的通信隱私、行為隱私和人身隱私帶來了空前挑戰(zhàn)。在通信隱私方面，雖然人們普遍認(rèn)為電話、短信、電子郵件和各種網(wǎng)絡(luò)通信屬于隱私，但很多國(guó)家在數(shù)據(jù)保留技術(shù)與相關(guān)政策法規(guī)層面已經(jīng)有可能對(duì)它們進(jìn)行長(zhǎng)期監(jiān)控。在行為隱私方面，我們的很多行為數(shù)據(jù)已經(jīng)被采集并用于預(yù)測(cè)我們的行為，如購(gòu)買意向、商業(yè)信用、保險(xiǎn)方面的風(fēng)險(xiǎn)乃至有無實(shí)施犯罪或恐怖行為的潛在可能性等，這些對(duì)個(gè)人行為的數(shù)據(jù)分析也能用于預(yù)測(cè)哪些方法可以最有效地影響到我們的行為。在人身隱私方面，人們以往在社會(huì)中的日?；顒?dòng)具有相對(duì)的匿名性，但各種影像監(jiān)控設(shè)備、具有人臉識(shí)別功能的數(shù)字照片和跟蹤軟件無疑正在改變這一情況。

在美國(guó)，至今未對(duì)隱私權(quán)做出整體性的立法。出于對(duì)個(gè)人權(quán)利的強(qiáng)調(diào)，個(gè)人數(shù)據(jù)主要被視為個(gè)人資源，對(duì)個(gè)人數(shù)據(jù)與信息隱私的保護(hù)建立在利益權(quán)衡之上，法律上的規(guī)制多根據(jù)具體情況分別納入個(gè)人健康、安全、財(cái)產(chǎn)保護(hù)與消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)的范疇。因此，美國(guó)主要以部門法規(guī)制個(gè)人數(shù)據(jù)涉及的信息隱私問題，采取的是針對(duì)具體爭(zhēng)議的“問題一應(yīng)對(duì)”模式。在歐洲，鑒于隱私權(quán)被視為基本人權(quán)，個(gè)人數(shù)據(jù)和信息隱私在價(jià)值上無疑超越了商品，人們甚至為了保護(hù)個(gè)人數(shù)據(jù)和信息隱私而不惜犧牲商業(yè)利益。與美國(guó)不同，很多歐洲國(guó)家在憲法中明確規(guī)定了對(duì)個(gè)人隱私權(quán)的保護(hù)。在1953年頒布的《歐洲人權(quán)公約》中，不僅明確提出每個(gè)人的隱私應(yīng)該得到尊重，還富有遠(yuǎn)見地指出，《公約》的宗旨就是依據(jù)時(shí)代的變遷和技術(shù)的發(fā)展而不斷規(guī)范與強(qiáng)化對(duì)基本人權(quán)的保護(hù)。

面對(duì)日趨嚴(yán)重的網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)行為，國(guó)際社會(huì)紛紛制定措施以抑制網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)，從國(guó)際的通行做法來看，主要有以下兩種保護(hù)模式：

2012年2月，為了應(yīng)對(duì)網(wǎng)絡(luò)與大數(shù)據(jù)的發(fā)展，美國(guó)政府從恢復(fù)消費(fèi)者信任以推進(jìn)創(chuàng)新的角度頒布了“消費(fèi)者隱私權(quán)法案”。該法案從七個(gè)方面對(duì)消費(fèi)者隱私權(quán)做出了界定：(1)個(gè)人控制：對(duì)于企業(yè)可收集哪些個(gè)人數(shù)據(jù)，消費(fèi)者擁有控制權(quán)；(2)透明度：對(duì)于隱私權(quán)及安全機(jī)制的相關(guān)信息，消費(fèi)者擁有知情、訪問的權(quán)利；(3)尊重背景：消費(fèi)者有權(quán)期望企業(yè)按照與自己提供數(shù)據(jù)時(shí)的背景相符的形式對(duì)個(gè)人信息進(jìn)行收集、使用和披露；(4)安全：消費(fèi)者有權(quán)要求個(gè)人數(shù)據(jù)得到安全保障且被負(fù)責(zé)任地使用；(5)訪問與準(zhǔn)確性：當(dāng)出于數(shù)據(jù)敏感性的因素，或者當(dāng)數(shù)據(jù)的不準(zhǔn)確可能對(duì)消費(fèi)者帶來不良影響的風(fēng)險(xiǎn)時(shí)，消費(fèi)者有權(quán)以適當(dāng)?shù)姆绞綄?duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行訪問，以及提出修正、刪除、限制使用等要求；(6)限定收集范圍：對(duì)于企業(yè)所收集和持有的個(gè)人數(shù)據(jù)，消費(fèi)者有權(quán)設(shè)置合理限制；(7)責(zé)任擔(dān)當(dāng)：消費(fèi)者有權(quán)將個(gè)人數(shù)據(jù)交給為遵守“消費(fèi)者隱私權(quán)法案”而具備適當(dāng)保障措施的有責(zé)任擔(dān)當(dāng)?shù)钠髽I(yè)。

再來看歐洲對(duì)個(gè)人數(shù)據(jù)和信息隱私的保護(hù)。與大陸法和普通法的分野類似，歐洲對(duì)個(gè)人數(shù)據(jù)和信息隱私的保護(hù)采取的是由上至下的整體性架構(gòu)。歐洲將個(gè)人數(shù)據(jù)保護(hù)與隱私權(quán)相結(jié)合始于1995年歐盟頒布的“數(shù)據(jù)保護(hù)指令”，該指令旨在保護(hù)自然人的基本權(quán)利和自由，尤其是與個(gè)人數(shù)據(jù)處理相關(guān)的隱私權(quán)——禁止公司以消費(fèi)者不情愿的方式使用其個(gè)人數(shù)據(jù)。該法案體現(xiàn)了OECD對(duì)此問題提出的八項(xiàng)原則：(1)收集限制：對(duì)個(gè)人數(shù)據(jù)的收集應(yīng)該有所限制，數(shù)據(jù)收集應(yīng)該合法并使“擁有”數(shù)據(jù)的個(gè)人知曉或同意；(2)數(shù)據(jù)質(zhì)量：個(gè)人數(shù)據(jù)只能用于其所聲稱的目的并且應(yīng)該是準(zhǔn)確、完整和最新的；(3)目的說明：數(shù)據(jù)收集的目的應(yīng)該明確指定，每次變更目的時(shí)應(yīng)該通知數(shù)據(jù)主體；(4)使用限制：除非數(shù)據(jù)主體同意或法律許可，個(gè)人數(shù)據(jù)的披露和使用的目的不得與其目的說明不一；(5)安全保護(hù)：個(gè)人數(shù)據(jù)應(yīng)該得到保護(hù)以使其免于潛在的濫用；(6)開放：數(shù)據(jù)收集者應(yīng)該透明地公開個(gè)人數(shù)據(jù)的收集、使用和共享情況；(7)個(gè)人參與：應(yīng)告知數(shù)據(jù)主體誰在收集和使用其數(shù)據(jù)，數(shù)據(jù)主體應(yīng)可接近其數(shù)據(jù)以便對(duì)其做出修正；(8)責(zé)任擔(dān)當(dāng)：數(shù)據(jù)收集者必須負(fù)責(zé)任地創(chuàng)建一個(gè)遵循這些原則的體系。

從更深的層面來看，網(wǎng)絡(luò)與大數(shù)據(jù)技術(shù)對(duì)個(gè)人數(shù)據(jù)的全面收集、深度分析與廣泛共享正在對(duì)個(gè)人隱私和利益帶來諸多微妙而深遠(yuǎn)的影響。首先，在大數(shù)據(jù)環(huán)境下，個(gè)人的行為瑕疵可能會(huì)被永遠(yuǎn)記錄在案，可能使個(gè)人在資質(zhì)評(píng)價(jià)和機(jī)會(huì)競(jìng)爭(zhēng)中處于劣勢(shì)。其次，理論與技術(shù)上的偏差和解釋的主觀性使個(gè)人數(shù)據(jù)分析存在失真的可能性，一旦作為社會(huì)管理的“科學(xué)”依據(jù)，可能對(duì)個(gè)人生活與身心造成困擾與傷害。再次，基于個(gè)人數(shù)據(jù)的深度挖掘(如相關(guān)性、聚類分析等)個(gè)人特征與群體歸類有可能造成新的個(gè)人與群體歧視。雖然這些問題尚未成為個(gè)人信息隱私保護(hù)關(guān)注的焦點(diǎn)，但相關(guān)的討論無疑有助于我們對(duì)網(wǎng)絡(luò)與大數(shù)據(jù)時(shí)代的信息隱私保護(hù)采取更為明智的措施——在創(chuàng)新與規(guī)制之間尋求一種動(dòng)態(tài)平衡。