通過(guò)分析和觀察，我們發(fā)現(xiàn)目前的云計(jì)算大都是個(gè)人計(jì)算的業(yè)務(wù)模式，針對(duì)企業(yè)計(jì)算我們能看到的就是數(shù)據(jù)中心(即IaaS/IDC)，這也是基于IT資源的一種商業(yè)模式。但是企業(yè)信息化本質(zhì)上需要解決的是應(yīng)用復(fù)雜度的問(wèn)題，一種基于應(yīng)用驅(qū)動(dòng)的云計(jì)算模式。在說(shuō)明現(xiàn)在的云計(jì)算不能滿足企業(yè)信息化需求之前，我們先來(lái)看看我們鼓吹的SaaS/PaaS/IaaS是怎么黯然失色的。

首先來(lái)分析一下概念早于云計(jì)算、大家相對(duì)熟悉的SaaS。目前很多人將SaaS推廣不順利的原因，歸咎于企業(yè)不放心把數(shù)據(jù)放在云服務(wù)商那里。但是正如大家先期不放心錢放在銀行而寧愿放在枕頭底下一樣，后來(lái)也慢慢接受了銀行的保存和處理。擔(dān)心數(shù)據(jù)安全是一個(gè)表面現(xiàn)象，這只是一種不安全的感覺，這個(gè)感覺有時(shí)并不一定靠的住。試想一下，如果SaaS解決好了這樣一個(gè)安全擔(dān)憂的問(wèn)題，要使SaaS真正在企業(yè)內(nèi)得到廣泛應(yīng)用，還得解決幾個(gè)更為深層次的問(wèn)題。

第一個(gè)要提及的就是個(gè)性化問(wèn)題。企業(yè)應(yīng)用對(duì)個(gè)性化的需求只會(huì)越來(lái)越強(qiáng)烈，但沒有擴(kuò)展能力和個(gè)性化定制特性的SaaS服務(wù)，對(duì)于規(guī)模稍大的企業(yè)的適用性就是一個(gè)非常大的問(wèn)題。

第二，云計(jì)算的服務(wù)遷移問(wèn)題。云計(jì)算的本質(zhì)是服務(wù)計(jì)算，服務(wù)計(jì)算與將軟件作為資產(chǎn)銷售給企業(yè)是有很大的區(qū)別的，即服務(wù)的延續(xù)性和服務(wù)遷移問(wèn)題。服務(wù)怎樣遷移呢?如果今天企業(yè)不用這個(gè)SaaS服務(wù)了，企業(yè)的數(shù)據(jù)怎么辦?數(shù)據(jù)是企業(yè)的，從法律上來(lái)講，企業(yè)不擁有SaaS軟件的資產(chǎn)，但SaaS所產(chǎn)生的數(shù)據(jù)卻是企業(yè)的資產(chǎn)，停止SaaS服務(wù)之后，如何取回屬于企業(yè)的數(shù)據(jù)資產(chǎn)?沒有了SaaS應(yīng)用，這個(gè)數(shù)據(jù)給你也沒有用，你怎么查詢，怎么處理?服務(wù)的延續(xù)和服務(wù)遷移使得云服務(wù)商可以增加客戶的黏度，實(shí)現(xiàn)用戶鎖定，這對(duì)云服務(wù)商是有利的，但限制了用戶選擇的權(quán)限。

第三，云服務(wù)的互操作問(wèn)題。目前為止沒有一家SaaS供應(yīng)商可以給企業(yè)提供所有的業(yè)務(wù)服務(wù)，將來(lái)也不會(huì)有。這就出現(xiàn)了一個(gè)問(wèn)題，一家企業(yè)可能需要多個(gè)SaaS服務(wù)商提供的應(yīng)用服務(wù)，如此看來(lái)，云服務(wù)之間的互操作如何實(shí)現(xiàn)，這些云服務(wù)間的集成如何解決?如果我們假設(shè)SaaS模式是未來(lái)發(fā)展趨勢(shì)的話，除了SaaS外，還必須有一個(gè)“凌駕于”SaaS服務(wù)商之上的運(yùn)營(yíng)服務(wù)商，提供云和云之間互聯(lián)的服務(wù)或者平臺(tái)。如同網(wǎng)絡(luò)跟網(wǎng)絡(luò)之間連接產(chǎn)生的網(wǎng)絡(luò)叫互聯(lián)網(wǎng)(Internet)，云和云之間要有一個(gè)互聯(lián)云(Intercloud)。而到目前為止，沒有任何互聯(lián)云技術(shù)、概念和解決方案。

因此，由于SaaS還沒有辦法提供大企業(yè)所需要的服務(wù)，因此大企業(yè)使用SaaS的條件還很不成熟。而中小企業(yè)不用的原因是因?yàn)橹袊?guó)中小企業(yè)還處在一個(gè)不成熟的市場(chǎng)機(jī)制條件下，他們的生存條件和市場(chǎng)環(huán)境很糟糕，還需要時(shí)間。

其次，我們來(lái)看下PaaS的問(wèn)題?，F(xiàn)在所有的互聯(lián)網(wǎng)公司都在往所謂的開放平臺(tái)轉(zhuǎn)型，仔細(xì)分析，就可以看到由Google、騰訊等提出的開放云計(jì)算開發(fā)平臺(tái)，實(shí)際上是基于私有架構(gòu)和面向個(gè)人應(yīng)用的專用二次開發(fā)接口，開發(fā)語(yǔ)言是專用的，運(yùn)行平臺(tái)不支持主流的.NET或JavaEE架構(gòu)，無(wú)法稱之為真正的PaaS，支持企業(yè)ERP運(yùn)行開發(fā)更是難以實(shí)現(xiàn)。本質(zhì)上，他們這些所謂的開放平臺(tái)還不是一個(gè)“開放”的平臺(tái)，充其量只是一個(gè)“放開”的平臺(tái)，放開給一些伙伴可以基于其基礎(chǔ)架構(gòu)去擴(kuò)展一部分新的應(yīng)用，而開發(fā)一個(gè)全新的基于業(yè)務(wù)流程驅(qū)動(dòng)的企業(yè)應(yīng)用系統(tǒng)基本上是不可行的。因此，目前所有宣稱的PaaS平臺(tái)要支持企業(yè)應(yīng)用還有很長(zhǎng)的路要走，市場(chǎng)需要真正的開放PaaS平臺(tái)。

最后，來(lái)看IaaS。IaaS是我們?cè)谠朴?jì)算的三種分層模式中，最底層級(jí)的一層。IaaS宣稱可以節(jié)省成本，包括節(jié)約硬件以及相關(guān)的投資成本，省電費(fèi)、租硬件服務(wù)器(比買要便宜一些)，以及不用建機(jī)房了。但是通過(guò)分析我們就能得到，企業(yè)信息化成本里面硬件的采購(gòu)成本和電力的消耗在整個(gè)信息化投資中，只占很小的比例(如下圖所示)。企業(yè)信息化里最大的投資是在運(yùn)維、培訓(xùn)、管理、服務(wù)等方面，而目前IaaS沒有一個(gè)解決方案可以幫助企業(yè)解決這個(gè)問(wèn)題。

在企業(yè)的成本構(gòu)成中，包括顯性成本和隱性成本兩個(gè)方面。我們不應(yīng)該把目光僅僅盯著可見的那些固有硬件投入等顯性成本上，還要考慮到企業(yè)在運(yùn)營(yíng)過(guò)程中一筆并不小的隱性成本。Gartner的研究成果也標(biāo)明，CIO利用云計(jì)算降低成本，必須更多的關(guān)注數(shù)據(jù)、應(yīng)用和整合，而非那些明面上的東西。

綜上所述分析，至少目前來(lái)說(shuō)，云的三種模式SaaS/PaaS/IaaS在企業(yè)信息化領(lǐng)域還行不通，而不是外界多表現(xiàn)出來(lái)的一片欣欣向榮。云計(jì)算的商業(yè)模式要滿足企業(yè)信息化的需求，必須找到一個(gè)新的落地點(diǎn)。