最令人感到擔(dān)憂的是，軟件公司正在采用新的授權(quán)條款，以阻止它們認(rèn)為的來自云提供商的不公平競爭，尤其是來自亞馬遜網(wǎng)絡(luò)服務(wù)公司(Amazon Web Services Inc)的不公平競爭。
開源開發(fā)者一直在努力開發(fā)基于免費(fèi)軟件的可持續(xù)商業(yè)模式，這是其中的最新進(jìn)展。開源已經(jīng)改變了軟件行業(yè)，但卻只有少數(shù)幾家公司能持續(xù)盈利，比如紅帽公司(Red Hat Inc)。紅帽公司本身也有可能在最近宣布的交易中被IBM公司(IBM Corp)收購。
Confluent Inc.上周宣布,對其產(chǎn)品線的部分產(chǎn)品進(jìn)行許可證變更,明確禁止云提供商將其軟件作為服務(wù)交付,這進(jìn)一步加劇了這場爭論。Confluent是Kafka流處理平臺(tái)的主要開發(fā)者。該公司此舉是為了回應(yīng)AWS上月宣布的將出售一項(xiàng)Kafka服務(wù)的消息。
Confluent的轉(zhuǎn)變是繼MongoDB Inc.和Redis Labs Inc.早些時(shí)候發(fā)布的針對云競爭對手的新許可條款之后發(fā)布的。這些舉措在開源倡導(dǎo)者中引發(fā)了一場幾乎是宗教式的爭論,爭論的焦點(diǎn)是云計(jì)算公司是否應(yīng)該利用一些人所說的許可條款中的漏洞,從自由軟件中獲利。
期間，亞馬遜成了眾矢之的,因?yàn)檫@個(gè)云巨頭出售了許多基于開源代碼的服務(wù),但被認(rèn)為對開發(fā)它的社區(qū)項(xiàng)目貢獻(xiàn)甚微。
亞馬遜的策略是“我在軟件行業(yè)見過的最糟糕的行為,而這一切都是因?yàn)樵S可證的漏洞,”MariaDB公司的首席執(zhí)行官M(fèi)ichael Howard表示,該公司也在銷售基于開源基礎(chǔ)的軟件。Howard指責(zé)這家云巨頭是在利用一個(gè)免費(fèi)開發(fā)社區(qū)的開發(fā)人員的工作進(jìn)行“堂而皇之的挖礦”。
其他一些人,包括一些強(qiáng)大的開源支持者,則不同意這種說法,他們表示沒有漏洞,云公司也沒有違反任何許可條款。
MapR技術(shù)公司(MapR Technologies Inc.)的首席應(yīng)用程序架構(gòu)師Ted Dunning說:“當(dāng)你送禮物的時(shí)候,總會(huì)有風(fēng)險(xiǎn),別人可能會(huì)從中獲利一百萬美元。”MapR Technologies公司經(jīng)銷著開源和專有軟件。“不管你是覺得生氣或者認(rèn)為這真的很酷。”
亞馬遜方面表示,它完全遵守所有的許可條款。一位發(fā)言人表示:“如果一家公司希望獲得圍繞源代碼建立業(yè)務(wù)的專有權(quán),他們應(yīng)該將源代碼封閉并使其成為專有代碼。開源軟件應(yīng)該保持開放,不受許可證的限制,因?yàn)樵S可證會(huì)讓它更有負(fù)擔(dān)。”
Forrester Research公司副總裁兼首席分析師Jeffrey Hammond補(bǔ)充道,盡管亞馬遜歷史上并不是一個(gè)強(qiáng)大的開源貢獻(xiàn)者,但它的態(tài)度正在改變。他指的是亞馬遜Corretto,這是一組免費(fèi)發(fā)行的開放Java開發(fā)工具包和套件，可實(shí)現(xiàn)輕量級(jí)的虛擬化服務(wù)，用于“無服務(wù)器”計(jì)算，該公司在上個(gè)月的re: Invent會(huì)議上首次推出這種服務(wù)。
Hammond說:“我聽到的針對亞馬遜的批評與我五年前聽到的針對微軟的批評沒有什么不同,看看微軟是如何演變的。我認(rèn)為亞馬遜沒有任何理由不慢慢開源以滿足公司自身的利益,這與公司批評他們最近的許可變化所做的事情并沒有什么不同。”
但是批評者說亞馬遜的力量如此強(qiáng)大,以至于它可以有效地阻止開源競爭對手推出競爭性的服務(wù)。他們說這對更廣泛的開源社區(qū)的影響可能是毀滅性的。MariaDB的Howard說:“開發(fā)者會(huì)說,‘我甚至不會(huì)在開源下進(jìn)行開發(fā),因?yàn)锳WS會(huì)把它從我手中奪走。’”
關(guān)于衍生品的辯論
有爭議的是,大多數(shù)開源許可證都有一個(gè)共同的條款來管理“衍生作品”,或者修改于開源代碼的軟件。如果開發(fā)人員銷售或共享派生軟件,許可證通常要求將這些修改也貢獻(xiàn)給社區(qū)。
但是,對于不打算公開發(fā)布的修改,存在一個(gè)例外。從本質(zhì)上講,只要軟件保留在你的計(jì)算機(jī)上,你就不必共享所做的任何更改。
云計(jì)算公司在技術(shù)上可以不發(fā)布代碼。他們的作品被當(dāng)作服務(wù)來消費(fèi),代碼永遠(yuǎn)不會(huì)轉(zhuǎn)手。這使的他們不必向社區(qū)共享更改,從而使他們能夠有效地從其他人的工作中獲得專有優(yōu)勢。例如,Amazon的Aurora MySQL基于GNU公共許可證所涵蓋的開源MySQL數(shù)據(jù)庫管理系統(tǒng)。
人們一直在努力解決這種不平衡,最引人注目的是Affero General Public License,它是廣泛使用的GNU GPL的變體,要求提供軟件作為服務(wù)的組織為用戶提供下載修改過的源代碼的選項(xiàng)。
但是AGPL和其他類似的許可證在開源世界中并不流行。AGPL是“迫使更多軟件開源的一種方式”,Dunning說,他目前是Apache基金會(huì)的董事會(huì)成員,該基金會(huì)負(fù)責(zé)管理流行的Apache 2許可證。
“但那不是Apache的議程,”他說,并指出他的觀點(diǎn)僅是他自己的,不代表Apache基金會(huì)。“他們的議程是提高軟件的可共享性。”
這種區(qū)別似乎很微妙,但它表明了開源倡導(dǎo)者在努力平衡對自由軟件的承諾與軟件公司及其投資者日益增長的賺錢動(dòng)力之間所游走的鋼索。
一方面,在開源產(chǎn)品之上建立業(yè)務(wù)可以產(chǎn)生收入,這些收入可以回流到進(jìn)一步的開發(fā)中。Confluent聯(lián)合創(chuàng)始人兼首席執(zhí)行官Jay Kreps在一篇博客文章中宣布了許可證變更的消息。
他寫道:“很多人在深夜純粹出于激情而進(jìn)行小額捐款,而現(xiàn)在他們可以獲得全職工作的報(bào)酬了”。在籌集8000多萬美元來實(shí)現(xiàn)建立一家盈利公司的目標(biāo)時(shí)，他補(bǔ)充道，“Confluent不僅可以資助代碼貢獻(xiàn)者，還可以資助規(guī)?？捎^的云計(jì)算項(xiàng)目，以運(yùn)行大規(guī)模分布式系統(tǒng)的嚴(yán)格測試，這種測試是保持代碼基礎(chǔ)穩(wěn)定所必需的，同時(shí)還可以擴(kuò)大不斷增長的社區(qū)的貢獻(xiàn)。”
改變規(guī)則
在這場辯論中,幾乎沒有人質(zhì)疑開源企業(yè)賺錢的權(quán)利。問題是,改變許可證條款是否是解決問題的方法。
參與當(dāng)前這場辯論的三家公司對這一過程的看法各不相同。
Redis Labs將其部分代碼移至“公共條款”許可,該許可禁止第三方收取費(fèi)用或提供從其軟件中獲取大量價(jià)值的服務(wù)。Confluent采用了一種社區(qū)許可,禁止以一種“與提供軟件的Confluent產(chǎn)品或服務(wù)競爭”的方式交付Kafka。MongoDB選擇了服務(wù)器端公共許可,這要求任何將其軟件作為服務(wù)提供的人都要將其修改過的以及支持代碼作為開源代碼來提供。
兩年前,MariaDB采取了另一種策略,它創(chuàng)建了商業(yè)源代碼許可證(Business Source License),該許可證允許開發(fā)人員在將他們的創(chuàng)作成果發(fā)布到開源平臺(tái)之前,最多有三年時(shí)間可以從他們的創(chuàng)作中獲利。Howard說:“BSL并不是封閉的,因?yàn)槊恳粋€(gè)BSL產(chǎn)品都回歸開源。它延緩了影響。”
一些人對新許可選項(xiàng)的激增感到擔(dān)憂,他們說,這一趨勢肯定會(huì)讓過去30年來就幾種基本許可模式達(dá)成共識(shí)的市場感到困惑。
Red Hat Inc.高級(jí)商業(yè)法律顧問Richard Fontana表示:“我擔(dān)心任何會(huì)模糊社區(qū)所定義的開源領(lǐng)域界限的東西。雖然我對云提供商的所作所為有些擔(dān)心，但我更擔(dān)心的是Redis, Confluent 以及 MongoDB的反應(yīng)。”
Fontana表示,他特別關(guān)注使用開源術(shù)語來定義真正專有許可證的合同語言。例如,“公共”是一個(gè)術(shù)語,意味著所有人都可以使用的資源,例如空氣和水。
但他表示,Redis所謂的“公共條款”并不是我們理解中的“公共”。它旨在通過在標(biāo)準(zhǔn)開源許可證上附加限制來控制軟件。我擔(dān)心這會(huì)讓開發(fā)人員感到困惑。
但也有人說,授權(quán)條款必須隨著時(shí)代的變化而改變,這個(gè)過程必然是混亂的。Cloud Foundry Foundation的執(zhí)行董事Abby Kearns說:“公司將采取他們可以采取的任何角度來建立業(yè)務(wù)。為了在此基礎(chǔ)上建立一個(gè)可行的業(yè)務(wù),你有權(quán)改變授權(quán)。”
位于柏林的開源工作流自動(dòng)化軟件開發(fā)公司Camunda Services GmbH的聯(lián)合創(chuàng)始人兼首席執(zhí)行官Jakob Freund對此表示贊同。他說:“確保承擔(dān)開源項(xiàng)目最大份額的公司不會(huì)被少數(shù)壟斷者擠出市場,符合開發(fā)者社區(qū)的利益。我不確定我們目前看到的每一項(xiàng)措施是否都是實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)的最佳途徑,但整個(gè)行業(yè)可能需要反復(fù)試驗(yàn)和犯錯(cuò),才能搞清楚這一切。”
追求利潤
問題的關(guān)鍵在于,企業(yè)家們一直在努力建立基于免費(fèi)資產(chǎn)的可行企業(yè)。在已經(jīng)嘗試過的許多商業(yè)模式中,最成功的是贈(zèng)送功能性產(chǎn)品,而銷售面向商業(yè)的專有擴(kuò)展,這些擴(kuò)展將提供團(tuán)隊(duì)協(xié)作、工作流程和變更管理等功能,這是Redis、MongoDB和Convernte的共同策略。
但這也是一種微妙的平衡行為。訣竅是使軟件功能足夠強(qiáng)大,以創(chuàng)建口碑意識(shí),從而推動(dòng)廣泛采用,并最終引起CIO的注意。
與此同時(shí),開發(fā)人員仍然需要留出足夠的空間來增加附加價(jià)值,以吸引公司高管能夠?yàn)榇碎_支票。Dremio首席營銷官Kelly Stirman稱:"這是一種微妙的平衡,,因?yàn)槿绻_源產(chǎn)品癱瘓了,那么人們就不會(huì)想使用它。”
另一種日益流行的方法是銷售托管服務(wù),以減輕客戶安裝和管理復(fù)雜軟件的麻煩。但這一策略對開源創(chuàng)業(yè)公司構(gòu)成了挑戰(zhàn),因?yàn)檫@對于主要的云提供商來說幾乎沒有進(jìn)入門檻。“開源采購是建立熱情的好方法,但如果有人開始大規(guī)模運(yùn)營,你就沒有什么辦法了,”Cloud Foundry Foundation的Kearns表示。
Confluent和Mongo之所以被亞馬遜逼入困境,是因?yàn)?ldquo;他們提供的云服務(wù)與AWS提供的云服務(wù)相比,并沒有足夠的明顯區(qū)別,”Stirman說。其結(jié)果是,“他們與AWS處于‘亦敵亦友’的關(guān)系,他們在亞馬遜的平臺(tái)上部署,又同時(shí)進(jìn)行競爭,”他說。“我真的很同情他們,因?yàn)樵谠品?wù)上很難與亞馬遜競爭。”
這些公司明白開發(fā)人員可能會(huì)感到擔(dān)心。Confluent聯(lián)合創(chuàng)始人兼首席技術(shù)長Neha Narkhede周四在另一篇公司博客文章中試圖讓他們放心,Confluent產(chǎn)品的大部分用途將不會(huì)受到影響。
“我們盡可能狹義地定義被我們排除的目標(biāo),以實(shí)現(xiàn)我們的目的,”她說。“如果該領(lǐng)域出現(xiàn)了一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)解決方案,我們愿意考慮這一點(diǎn)。”
Kearns的組織基于另一個(gè)已經(jīng)取得一定成功的模式。CFF和Linux基金會(huì)等非營利組織策劃了一個(gè)品牌代碼庫,社區(qū)成員可以根據(jù)開源許可條款使用這個(gè)代碼庫,只要他們不引入變化,這個(gè)過程被稱為“forking”。
基金會(huì)成員可以獲得認(rèn)證,證明他們的發(fā)行符合標(biāo)準(zhǔn),這創(chuàng)造了一個(gè)公平的競爭環(huán)境。該基金會(huì)還鼓勵(lì)所有成員做出自己的貢獻(xiàn)。“每個(gè)人都喜歡開源,但不是每個(gè)人都想要回報(bào),”Kearns說。然而,大多數(shù)開源項(xiàng)目都不足以支持一個(gè)基金會(huì)。
改變許可條款不是一個(gè)無風(fēng)險(xiǎn)的提議。Dunning說,緊縮限制可能嚇跑那些擔(dān)心違反合同條款的用戶。他回憶起幾年前自己的經(jīng)歷,當(dāng)時(shí)他對自己編寫的一些軟件實(shí)施了“非商業(yè)性使用免費(fèi)”許可。“如果有人要借此發(fā)財(cái),我也想分一杯羹,”他說。“然而人們并沒有使用我的軟件。”
目前還不清楚最新的進(jìn)展是否會(huì)讓商業(yè)開源的前景變得更加清晰,還是會(huì)讓事情變得更加復(fù)雜。但有一件事是肯定的:要定義一種能夠證明投資者涌入股市的數(shù)十億美元是合理的商業(yè)模式,可能還需要多年的努力。
京公網(wǎng)安備 11010502049343號(hào)