或許人權(quán)組織正準(zhǔn)備為微軟長(zhǎng)達(dá)5年的據(jù)理力爭(zhēng)點(diǎn)贊，劇情卻出現(xiàn)了新的反轉(zhuǎn)。微軟總裁 Brad Smith在法庭前對(duì)記者說(shuō)出了自己的觀點(diǎn)：“這起案件的辯論進(jìn)一步證明，21世紀(jì)的科技急需21世紀(jì)的法律來(lái)保護(hù)。”

與之對(duì)應(yīng)的是，美國(guó)35個(gè)州的檢察長(zhǎng)此前簽署了一封公開(kāi)信，要求迅速通過(guò)CLOUD法案。

而所謂的CLOUD法案，簡(jiǎn)單來(lái)說(shuō)就是一項(xiàng)允許美國(guó)聯(lián)邦調(diào)查局憑借一紙傳票調(diào)取公民海外信息的法律。

CLOUD法案呼之欲出，影響幾何?

如果說(shuō)1986年的美國(guó)存儲(chǔ)通信法案，云服務(wù)商們還有權(quán)利和美國(guó)政府對(duì)簿公堂，CLOUD法案出臺(tái)實(shí)施后，使得美國(guó)執(zhí)法機(jī)構(gòu)無(wú)需訴諸繁瑣的外交渠道就能獲取海外存儲(chǔ)的信息，幾乎把云服務(wù)商反抗的機(jī)會(huì)給剝奪了。

正如電子前沿基金會(huì)的研究員卡米爾•菲舍爾給出的觀點(diǎn)：“CLOUD法案將為美國(guó)執(zhí)法部門(mén)授予不受限制的管轄權(quán)，可以隨意獲取服務(wù)提供商控制的任何數(shù)據(jù)，無(wú)論數(shù)據(jù)存儲(chǔ)在哪里、誰(shuí)創(chuàng)建了數(shù)據(jù)。”換而言之，CLOUD法案的適用范圍已然涉及了云服務(wù)器上的客戶數(shù)據(jù)，對(duì)于商業(yè)化的云計(jì)算公司來(lái)說(shuō)，顯然不是一個(gè)好消息。

直接受影響的無(wú)外乎亞馬遜AWS、微軟Azure、谷歌、IBM等美國(guó)本土的云計(jì)算企業(yè)。據(jù)市場(chǎng)調(diào)研機(jī)構(gòu)Gartner的數(shù)據(jù)顯示，截止到2017年第三季度的時(shí)候，AWS以47.1%的市場(chǎng)份額稱(chēng)霸公有云市場(chǎng)，微軟Azure的市場(chǎng)份額上升至10%，谷歌和IBM分別以3.95%和2.77%的市場(chǎng)份額緊隨其后。也就是說(shuō)，美國(guó)本土的云計(jì)算廠商業(yè)已占據(jù)了全球50%以上的市場(chǎng)份額，而這些企業(yè)在美國(guó)及其他地區(qū)的數(shù)據(jù)中心都將受CLOUD法案影響。

第二類(lèi)是美國(guó)本土云服務(wù)商在海外市場(chǎng)的合資公司。僅以中國(guó)市場(chǎng)為例，國(guó)外云服務(wù)在國(guó)內(nèi)開(kāi)展云服務(wù)時(shí)均采用和本地廠商合作的模式，SAP與中國(guó)電信、甲骨文和騰訊、AWS與光環(huán)新網(wǎng)、微軟和世紀(jì)互聯(lián)，以及IBM和萬(wàn)達(dá)在云計(jì)算方面的合作。按照摩根士丹利給出的數(shù)據(jù)，這類(lèi)云服務(wù)商在中國(guó)市場(chǎng)的份額約在20%左右，依照美國(guó)法律的基本原理，這類(lèi)企業(yè)很可能會(huì)被納入CLOUD法案的適用范圍。

還有可能受到影響的是在美國(guó)上市，且外資持股超過(guò)50%的互聯(lián)網(wǎng)巨頭們。就國(guó)內(nèi)來(lái)說(shuō)，除了中美合資的云計(jì)算服務(wù)，大抵可以分為互聯(lián)網(wǎng)巨頭和獨(dú)立云廠商兩大陣營(yíng)，前者以阿里、騰訊、百度為代表，后者則有華為、UCloud等。全球范圍內(nèi)的云計(jì)算之爭(zhēng)更像是一場(chǎng)中美之爭(zhēng)，美國(guó)本土的云廠商會(huì)放棄這個(gè)拉中國(guó)競(jìng)爭(zhēng)者下水的機(jī)會(huì)嗎?至少不是一個(gè)利好的消息。

單單從法律層面來(lái)看，云服務(wù)不應(yīng)該是法律監(jiān)管的真空地帶，但聯(lián)想到信息安全、政治因素、數(shù)據(jù)主權(quán)等一系列誘因，CLOUD法案所激起的漣漪，恐怕不只是表面上的平靜，比如讓相關(guān)的云服務(wù)商陷入兩難的尷尬處境。

美國(guó)云服務(wù)商折戟海外的導(dǎo)火索?

CLOUD法案的重點(diǎn)在于“雙邊數(shù)據(jù)共享協(xié)議”，只有與美國(guó)簽署了雙邊數(shù)據(jù)共享協(xié)議的國(guó)家和地區(qū)，CLOUD法案才具有法律效應(yīng);對(duì)于那些沒(méi)有和美國(guó)簽署雙邊數(shù)據(jù)共享協(xié)議的國(guó)家，云服務(wù)商的處境就會(huì)變得微妙。

一方面，CLOUD法案的生效已經(jīng)默認(rèn)美國(guó)與其他國(guó)家共享數(shù)據(jù)成為法律共識(shí)，如果某國(guó)沒(méi)有和美國(guó)簽訂雙邊數(shù)據(jù)共享協(xié)議，這些云服務(wù)商在這些國(guó)家建設(shè)數(shù)據(jù)中心便會(huì)面臨一系列障礙;另一方面，幾乎沒(méi)有其他國(guó)家的客戶愿意賦予美國(guó)執(zhí)法機(jī)構(gòu)調(diào)取其數(shù)據(jù)的權(quán)利，云服務(wù)商如果想要繼續(xù)爭(zhēng)取這些客戶，唯一的出路大概就是“逃離”美國(guó)法律的適用范圍，給客戶保障數(shù)據(jù)主權(quán)的承諾。

雖然云計(jì)算已經(jīng)被稱(chēng)作是互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代的“水煤電”，中小企業(yè)的上云已是大勢(shì)所趨，但切換到云廠商的角度，決定成敗的爭(zhēng)奪仍然是大客戶。

回顧亞馬遜、谷歌、微軟的攻防戰(zhàn)，核心戰(zhàn)場(chǎng)之一便是圍繞大客戶的“挖角”。諸如Instagram從亞馬遜AWS遷移到Facebook的自有平臺(tái)，Zynga從自有平臺(tái)遷移到亞馬遜AWS，蘋(píng)果公司為了分?jǐn)傦L(fēng)險(xiǎn)將一部分業(yè)務(wù)從AWS分散到Google Cloud，以及藍(lán)多湖放棄Google Cloud轉(zhuǎn)身?yè)肀④汚zure，Verizon拋棄微軟office回歸谷歌G Suite……

原因似乎也不難理解，大客戶在很大程度上有著背書(shū)的價(jià)值，也是中小企業(yè)選擇云服務(wù)商的風(fēng)向標(biāo)之一。當(dāng)然更重要的還是規(guī)?；统杀究刂?，亞馬遜AWS從2006年至今上演了數(shù)十次的降價(jià)，國(guó)內(nèi)云計(jì)算市場(chǎng)也發(fā)生了一輪輪降價(jià)潮。云服務(wù)商降低成本的不二法門(mén)就是規(guī)?；罂蛻魺o(wú)疑是迅速擴(kuò)大規(guī)模的捷徑。而所謂的大客戶無(wú)非三類(lèi)，互聯(lián)網(wǎng)重度客戶、政府及大型企業(yè)、傳統(tǒng)行業(yè)巨頭。

與此同時(shí)，大客戶偏偏是對(duì)數(shù)據(jù)安全和數(shù)據(jù)主權(quán)最為敏感的一類(lèi)。尤其是銀行為代表的金融機(jī)構(gòu)和政府相關(guān)機(jī)構(gòu)，儼然不希望自身的用戶數(shù)據(jù)被美國(guó)或其他國(guó)家的執(zhí)法者調(diào)走。那么，CLOUD法案的出臺(tái)將再次左右大客戶們的選擇，以至于逃離美國(guó)云服務(wù)商的現(xiàn)象在短期內(nèi)將不斷發(fā)生。

就拿國(guó)內(nèi)市場(chǎng)為例，AWS、Azure與其在中國(guó)的合作伙伴占據(jù)了大約20%的市場(chǎng)份額，其中不乏對(duì)數(shù)據(jù)主權(quán)敏感的客戶群，而銀行、國(guó)企、政府等已經(jīng)成為阿里云、騰訊云、中國(guó)電信等云廠商的主要客戶。一旦這些廠商被美國(guó)CLOUD法案納入適用范圍，無(wú)異于國(guó)內(nèi)云計(jì)算市場(chǎng)的地震。

云計(jì)算的市場(chǎng)格局是否就此改寫(xiě)?

決定云計(jì)算市場(chǎng)格局的不只是技術(shù)和規(guī)模，還有時(shí)間窗口。

2016年9月，經(jīng)歷了與監(jiān)管層、地方政府、中方合作公司的漫長(zhǎng)博弈后，亞馬遜正式宣布云計(jì)算業(yè)務(wù)AWS在中國(guó)正式投入商用，只是市場(chǎng)的最佳時(shí)機(jī)已經(jīng)錯(cuò)過(guò)，取代亞馬遜市場(chǎng)地位的是阿里云、騰訊云和UCloud等一眾中國(guó)云廠商。彼時(shí)距離亞馬遜在中國(guó)市場(chǎng)的摸爬滾打已經(jīng)過(guò)去十余年，即便是“全球英雄”也會(huì)遭遇本土陷阱。

CLOUD法案可能是AWS們的新一輪“本土陷阱”，乃至錯(cuò)過(guò)全球化的時(shí)間窗口。

正如前文所說(shuō)，國(guó)內(nèi)在互聯(lián)網(wǎng)巨頭和運(yùn)營(yíng)商之外，還存在一批獨(dú)立的云計(jì)算玩家。華為云在去年已經(jīng)喊出了“三年超過(guò)阿里云”的口號(hào)，UCloud近幾年相繼贏得郵儲(chǔ)銀行、浙農(nóng)信、中國(guó)移動(dòng)等一大批傳統(tǒng)金融、政企的認(rèn)可。不難猜測(cè)，這些企業(yè)勢(shì)必將借助CLOUD法案帶來(lái)的時(shí)間窗口，逐漸蠶食釋放出的市場(chǎng)份額，乃至鯨吞尋求數(shù)據(jù)主權(quán)的大客戶們。

狹路相逢的還有海外市場(chǎng)，在國(guó)內(nèi)出臺(tái)類(lèi)似CLOUD法案的法律法規(guī)之前，來(lái)自中國(guó)的云廠商有了AWS們無(wú)可比擬的優(yōu)勢(shì)，比如充分尊重所在國(guó)家或地區(qū)的法律法規(guī)，避免侵權(quán)，全面保障客戶權(quán)益等。

事實(shí)上，海外市場(chǎng)掘金已經(jīng)成為不少中國(guó)云廠商的戰(zhàn)略選擇，阿里云、騰訊云、UCloud等紛紛在海外市場(chǎng)建設(shè)數(shù)據(jù)中心，最初的打算可能是為了滿足國(guó)內(nèi)企業(yè)國(guó)際化的需要，比如解決了國(guó)內(nèi)企業(yè)在“出海”時(shí)遇到的成本高、售后服務(wù)不及時(shí)、語(yǔ)言差異等技術(shù)和服務(wù)上的痛點(diǎn)。

而亞馬遜、微軟等受限于CLOUD法案的契機(jī)，也為中國(guó)云服務(wù)商提供了深耕海外市場(chǎng)的契機(jī)。以往客戶選擇云服務(wù)商的參考因素可能是價(jià)格、品牌、規(guī)模和技術(shù)能力，如今顯然出現(xiàn)了打破這一平衡的前提條件。從另一方面來(lái)看，無(wú)論是國(guó)內(nèi)的IT企業(yè)、硬件廠商還是互聯(lián)網(wǎng)公司，不無(wú)經(jīng)歷了從立足中國(guó)市場(chǎng)向國(guó)際化探索的過(guò)程，云廠商也不例外，何況還有一個(gè)足以改寫(xiě)市場(chǎng)格局的機(jī)遇。

結(jié)語(yǔ)

云計(jì)算從來(lái)都不會(huì)是法外之地，但相關(guān)法律法規(guī)的出臺(tái)實(shí)施卻是一個(gè)逐漸滲透的過(guò)程?；蛟SCLOUD法案彌補(bǔ)了21世紀(jì)的法律缺陷，可當(dāng)美國(guó)將CLOUD法案被拿到國(guó)際談判桌上的時(shí)候，在政治、地域等條件的制約下，仍然存在很大的不確定性。

而這個(gè)時(shí)間窗口，以及所可能發(fā)生的破壞式?jīng)_擊，何嘗不是中國(guó)云廠商的機(jī)會(huì)呢?無(wú)破不立一直是中國(guó)企業(yè)家信奉的規(guī)則。