近日，國家公布了有關(guān)魏則西事件的調(diào)查結(jié)果。對百度的 3 條整改意見幾乎都在刀刃上，尤其值得整個互聯(lián)網(wǎng)醫(yī)療重視的是那個 30%的比例，很有可能先驗性的成為行業(yè)監(jiān)管的標尺。而且國家明顯的態(tài)度是加重平臺的審查義務(wù)，對發(fā)生的醫(yī)療事故承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。

有意思的是，調(diào)查組實際上一前一后公布了有關(guān)百度和涉事的武警二院的調(diào)查結(jié)果，但有關(guān)百度的關(guān)注度要明顯高于武警二院。為什么？難道僅僅是因為百度的名氣更大么？應(yīng)該不是。我覺得其實是公眾對醫(yī)療公共事件有著越來越清醒的認識。

公眾期待著一個系統(tǒng)性的解決方案，期待著能夠提前預(yù)防這類事件的發(fā)生，而不是事后象征性的對某個個案追責(zé)。而在這樣的期待背后，公眾顯然對以百度為代表的互聯(lián)網(wǎng)新生力量期待更大，盡管真正出手傷人的是莆田系醫(yī)療機構(gòu)。

我們之前曾經(jīng)探討過線上平臺為線下非法醫(yī)療機構(gòu)導(dǎo)流的根治策略，那是我目前能夠想到的一個解決方案。雖然看起來溫和，但實現(xiàn)起來仍然遙遠。不過仍舊值得期待的是在醫(yī)療領(lǐng)域正在發(fā)生的兩場革命，尤其是我們這次重點討論的二次革命：醫(yī)療 SaaS。雖然這已經(jīng)是個非常老的話題，但眼前這個時期，我們需要看到其所蘊含的新邏輯。

有關(guān)這兩場醫(yī)療革命：

一場是 “自上而下” 的，由互聯(lián)網(wǎng)醫(yī)療發(fā)起，通過互聯(lián)網(wǎng)改變?nèi)藗兊木歪t(yī)方式，重新匹配醫(yī)患關(guān)系，并在完成線上服務(wù)閉環(huán)的基礎(chǔ)上向線下機構(gòu)延伸，尤其是希望擺脫百度創(chuàng)造的簡單的線上線下導(dǎo)流模式，從而造就全新的醫(yī)療服務(wù)體系；

另一場是 “自下而上” 的，以醫(yī)療機構(gòu)再信息化為基礎(chǔ)，包括醫(yī)院、社區(qū)、診所、藥店等，通過應(yīng)用流行的 SaaS 服務(wù)模式，打破實體機構(gòu)的信息壁壘并放大服務(wù)能力，實現(xiàn)信息、數(shù)據(jù)、資源共享的云端醫(yī)療服務(wù)體系。

關(guān)于第一種模式已經(jīng)有非常多的討論，解決支付方式是現(xiàn)在的最大問題。而關(guān)于第二種模式，可以算是新近變得愈發(fā)火爆的領(lǐng)域。雖然 SaaS 在企業(yè)服務(wù)領(lǐng)域已經(jīng)紅得有點泡沫，但在醫(yī)療領(lǐng)域卻是方興未艾。尤其值得關(guān)注的是，醫(yī)療 SaaS 火起來背后所展示出來的 “自下而上” 革命邏輯。

1、為什么？

醫(yī)療領(lǐng)域低水平的信息化一直是各方吐糟的對象，當然也為大伙兒創(chuàng)業(yè)提供了無數(shù)機會。比如有的創(chuàng)業(yè)公司就是以聚合醫(yī)院內(nèi)各個板塊信息為切入角度，也是酒不醉人人自醉的感覺。醫(yī)療信息化的低水平應(yīng)該分成兩個層面：

一個是大醫(yī)院層面，醫(yī)院個體的信息化水平并不差，主要問題是各大醫(yī)院之間的信息不連通，也就是信息孤島的問題；再一個是基層醫(yī)院層面，信息化的硬件設(shè)備已經(jīng)并不差，差的是它們根本沒法派上用場。

其實，信息化的最大意義是能夠讓醫(yī)療體系作為一個整體為患者提供服務(wù)。但現(xiàn)在的問題是，大醫(yī)院之間、大醫(yī)院和基層醫(yī)院之間、基層醫(yī)院之間基本沒有信息流動，它們之間的協(xié)同作用也根本無法發(fā)揮出來。很簡單的問題，人們一直期待分級診療，但兩家醫(yī)院之間的信息都不能共享時，難道要患者自己抱著病歷資料去社區(qū)康復(fù)么……

不過，上述這兩個問題其實是老生常談。換句話說，醫(yī)療信息化水平低、醫(yī)療機構(gòu)協(xié)作差，并不足以支持醫(yī)療 SaaS 模式的興起。我們需要找到新的變量，來理解眼前的趨勢。我覺得有兩個新的趨勢推動了這個變化，而且互聯(lián)網(wǎng)醫(yī)療在其中功不可沒。

專業(yè)化分工趨勢——

現(xiàn)在格局幾乎是公立醫(yī)院包打天下，但趨勢正在發(fā)生變化。比如在城市公立醫(yī)院改革綱領(lǐng)性文件當中，就專門論述了 “強化分工協(xié)作機制”。其中，醫(yī)療機構(gòu)間的分工，就是分級診療未來希望達成的圖景：醫(yī)院之間分工協(xié)作、各得其所。而在實踐中已經(jīng)發(fā)展比較突出的是第三方診斷機構(gòu)的崛起，包括醫(yī)學(xué)影像、病理學(xué)診斷和醫(yī)學(xué)檢驗等醫(yī)療機構(gòu)。

為什么專業(yè)化分工就特別需要醫(yī)療 SaaS 服務(wù)的出現(xiàn)？

因為專業(yè)化分工意味著每一類醫(yī)療機構(gòu)都將只能承擔(dān)各自職能內(nèi)的醫(yī)療服務(wù)，比如病理診斷機構(gòu)只能提供病理診斷服務(wù)。這種模式雖然高效且節(jié)約資源，但它同時也意味著單獨的醫(yī)療機構(gòu)已經(jīng)很難提供完整的醫(yī)療服務(wù)。為患者提供服務(wù)的其實是整個醫(yī)療體系，這時候需要各個醫(yī)療機構(gòu)之間的信息共享，需要綜合的服務(wù)平臺發(fā)揮連通作用。

個人化數(shù)據(jù)趨勢——

這是互聯(lián)網(wǎng)醫(yī)療的功勞，用戶（或者患者）越來越清楚掌握個人健康數(shù)據(jù)的價值和重要性。包括手機、硬件，越來越多的智能設(shè)備開始采集用戶個人的健康數(shù)據(jù)，而且互聯(lián)網(wǎng)醫(yī)療正在努力教育用戶把每次醫(yī)療行為記錄在自己的手機里，建立一個完整的健康檔案。這個健康檔案不僅能夠幫助醫(yī)生快速準確的診斷疾病，而且也能夠幫助患者個人管理自己的行為習(xí)慣。

同樣的問題，為什么個人化數(shù)據(jù)就特別需要醫(yī)療 SaaS 服務(wù)的出現(xiàn)？

因為儲存在患者終端的數(shù)據(jù)只有在醫(yī)生的指導(dǎo)下，才能真正發(fā)揮作用。而現(xiàn)在這種指導(dǎo)行為是醫(yī)生與患者 C2C 的形式發(fā)生的，這顯然是無法長久的。它應(yīng)該成為醫(yī)療機構(gòu)的服務(wù)模式，通過打開醫(yī)療機構(gòu)的信息系統(tǒng)，連通患者的個人終端，把為患者提供院外健康管理服務(wù)變成醫(yī)療機構(gòu)的業(yè)務(wù)模式，才能夠長久。

另外不能忽視的是，互聯(lián)網(wǎng)醫(yī)療線下化的趨勢也間接的推動了醫(yī)療 SaaS 的應(yīng)用。因為互聯(lián)網(wǎng)醫(yī)療一旦開建線下醫(yī)療機構(gòu)，就必然會面臨著實體醫(yī)療機構(gòu)的運營管理，醫(yī)療質(zhì)量、服務(wù)流程的保證等一系列問題。醫(yī)療 SaaS 是非常理想的工具，構(gòu)建標準的服務(wù)流暢就可以很快在大范圍的實體機構(gòu)中進行標準化應(yīng)用。

由此我們也可以看到，醫(yī)療領(lǐng)域這兩場革命并不是截然分開的，它們最終都匯集在對實體醫(yī)療機構(gòu)的改造。但這兩者間也存在著重要的差別：互聯(lián)網(wǎng)醫(yī)療的主流是 to c 的服務(wù)，或為患者、或為醫(yī)生，重點是實現(xiàn)商業(yè)變現(xiàn)；而醫(yī)療 SaaS 主要是 to b 的服務(wù)，面向醫(yī)療機構(gòu)，雖然有清晰的商業(yè)途徑，但最大的問題是規(guī)?；瘮U張難度很大。

2、應(yīng)用案例

醫(yī)療 SaaS 雖然主要是面向醫(yī)療機構(gòu)提供服務(wù)，但不同類型的醫(yī)療機構(gòu)，SaaS 服務(wù)的主要特征也有所不同。這些醫(yī)療機構(gòu)大致包括：醫(yī)院、診所、藥店和第三方診斷機構(gòu)。

醫(yī)院——

醫(yī)院方面，恐怕最流行的就是云醫(yī)院。僅在近期一段時間里，就相繼出現(xiàn)了寧波云醫(yī)院、上海云醫(yī)院、溫州云醫(yī)院、廣東云醫(yī)院等。雖然現(xiàn)在的云醫(yī)院簡單到有點像醫(yī)患場景下的 QQ 聊天，但仍舊表明公立醫(yī)院對互聯(lián)網(wǎng)日益開放的姿態(tài)。

不過另一方面，從信息服務(wù)商的角度，也開始提供越來越多不同于原來的 SaaS 解決方案。比如近期在新三板掛牌的芯聯(lián)達，就是以開源的方式吸引區(qū)域型中小 HIS 廠商，為醫(yī)療機構(gòu)提供基于移動平臺的 SaaS 服務(wù)。

除了個體醫(yī)療機構(gòu)的 SaaS 解決方案之外，區(qū)域性的解決方案日益受到重視。如前面我們提到過的，醫(yī)療服務(wù)體系的分級分工都是在不同醫(yī)療機構(gòu)間展開的，需要解決的關(guān)鍵問題是協(xié)作。比如京頤的云 HIS 系統(tǒng)，就在嘗試由醫(yī)療衛(wèi)生信息化由局域網(wǎng)醫(yī)院信息系統(tǒng)（Hospital Information System）向廣域網(wǎng)醫(yī)療衛(wèi)生信息系統(tǒng)（Healthcare Information System）的轉(zhuǎn)變。

在醫(yī)院之外，診所才是 SaaS 服務(wù)應(yīng)用的主陣地。原因包括幾個方面：首先是診所的數(shù)量更多，市場化程度更高；第二是診所的標準化、規(guī)?；⑦B鎖化的經(jīng)營管理，對 SaaS 服務(wù)的需求更高；第三，診所是互聯(lián)網(wǎng)醫(yī)療的主要陣地，信息能力的升級是線上線下相結(jié)合模式的基礎(chǔ)。

也是在這樣的背景下，服務(wù)診所的 SaaS 平臺越來越多，比如丁香云管家、領(lǐng)健信息、云中醫(yī)、云診所、牙博士、民康診所等。除了提升診所本身的信息化水平外，SaaS 在診所的應(yīng)用其實還提供了更多的想象力。

比如丁香園在推出丁香云管家時，丁香園 CEO 張進就對 36 氪談到：“丁香園的目標是要做基層醫(yī)療生態(tài)，這樣的管理系統(tǒng)是個很好的抓手。我們把標準的服務(wù)流程、規(guī)范都做到這個管理系統(tǒng)里面，可以讓更多診所實現(xiàn)規(guī)范化管理。” 丁香園已經(jīng)看到，診所只有實現(xiàn)規(guī)模效應(yīng)，才能帶來真正的改變。而規(guī)模效應(yīng)的前提是，需要把服務(wù)標準復(fù)制出去。

藥店——

目前，我國有 40 多萬家零售藥店。原本處于非常弱勢的地位，但隨著醫(yī)藥分開、處方外流等政策的推動，零售藥店逐漸受到更多重視。國藥、上藥等都開始花大的力氣，整合各自旗下的零售資源，搭建處方外流、健康服務(wù)平臺。

在這個趨勢下，也有越來越多的 SaaS 服務(wù)平臺瞄準零售藥店。比如 36 氪曾經(jīng)報道過的藥師幫，主要是藥品采購、銷售的供應(yīng)鏈角度切入，為零售藥店提供 SaaS 服務(wù)。這類服務(wù)主要提升零售藥店原有業(yè)務(wù)的效率，增加藥品銷售本身的收益。

還有另外一類思路是將藥店作為提供健康服務(wù)的終端機構(gòu)，比如 36 氪之前報道過的科瓴醫(yī)療，就是以零售藥店為基礎(chǔ)，向慢性疾病患者提供健康管理服務(wù)。這類模式的最終收益盡管仍然主要來自藥品銷售，但實際上已經(jīng)改變了零售藥店的服務(wù)功能。有了一點美國的分鐘診所的意思。

第三方診斷——

第三方診斷市場已經(jīng)被看好許久，但一直受限于一些問題，比如診斷結(jié)果互認、醫(yī)療資源不匹配等。這也使得第三方診斷的線上化需求變得特別強烈。

比如近期大量醫(yī)療影像創(chuàng)業(yè)公司的出現(xiàn)，主要解決的就是基層醫(yī)療機構(gòu)在缺少專家資源的條件下，如何能夠為患者及時做出準確診斷。類似 36 氪曾經(jīng)報道過的iDoctor，大多數(shù)創(chuàng)業(yè)公司都是通過云平臺連接基層醫(yī)療機構(gòu)和專家資源。

另外一種思路則是從單純的診斷平臺向健康管理轉(zhuǎn)型，比如 36 氪近期報道的大醫(yī)堂。從里面我們可以看到，迪安診斷投資大醫(yī)堂包含著一種期待，是通過互聯(lián)網(wǎng)連接醫(yī)生、患者和診斷平臺三方，除了檢查檢驗外，還希望想患者提供更多健康管理服務(wù)。

3、醫(yī)療 SaaS 的想象力

在企業(yè)服務(wù)領(lǐng)域，SaaS 服務(wù)的想象力是非常有限的。SaaS 服務(wù)商永遠只能處于乙方服務(wù)提供商的地位，掙點提供服務(wù)的辛苦錢。這個市場可能也不小，但僅此而已。但醫(yī)療 SaaS 未必，它完全有可能成為新醫(yī)療生態(tài)樞紐環(huán)節(jié)。

在 SaaS 平臺上，可以儲存患者的醫(yī)療數(shù)據(jù)，對外連接第三方應(yīng)用，參與醫(yī)療費用控制，規(guī)范服務(wù)流程標準，上對接藥廠下對接患者……可以看到，醫(yī)療 SaaS 的想象力非常的。不過問題在于，SaaS 服務(wù)需要直接與實體醫(yī)療機構(gòu)打交道，這也就意味著它們的成長有可能需要更長的周期。