企業(yè)網(wǎng)D1Net導(dǎo)語(yǔ)：作為一位IBM前雇員，現(xiàn)任Enderle集團(tuán)總裁兼首席分析師的Rob Enderle在文中力挺藍(lán)色巨人，那么，IBM在云服務(wù)領(lǐng)域會(huì)贏得與亞馬遜AWS的競(jìng)爭(zhēng)嗎，IBM有哪些優(yōu)勢(shì)？AWS在哪些方面還有待提高？讀者也可以從IBM與亞馬遜AWS的對(duì)戰(zhàn)中對(duì)兩者有更全面的認(rèn)識(shí)。

編者按：你或許會(huì)認(rèn)為這是一篇超級(jí)軟文。作為一位IBM前雇員，現(xiàn)任Enderle集團(tuán)總裁兼首席分析師的Rob Enderle在文中力挺藍(lán)色巨人，認(rèn)為IBM在云服務(wù)領(lǐng)域終究會(huì)贏得與亞馬遜AWS的競(jìng)爭(zhēng)。雖然作者所列舉出的IBM制勝理由難免涂上個(gè)人色彩，但對(duì)于長(zhǎng)期關(guān)注云服務(wù)市場(chǎng)的讀者而言，此文仍有其積極意義。從一個(gè)帶有“偏見(jiàn)”的視角，我們能夠看到亞馬遜AWS需要在哪些方面做得更好。

亞馬遜網(wǎng)絡(luò)服務(wù)（簡(jiǎn)稱為AWS）或許代表著傳統(tǒng)企業(yè)廠商所面臨的最具破壞性的威脅。而與此同時(shí)，IBM也已經(jīng)開(kāi)始對(duì)咄咄逼人的亞馬遜AWS做出猛烈的反擊。

IBM是知道該如何應(yīng)對(duì)這類威脅的。因?yàn)樗麄円呀?jīng)積累了近一百年與破壞性競(jìng)爭(zhēng)者進(jìn)行斗爭(zhēng)的經(jīng)驗(yàn)。這些破壞性競(jìng)爭(zhēng)者中的絕大部分已經(jīng)不復(fù)存在了，而IBM依然與我們?cè)谝黄?。從歷史的觀點(diǎn)看，IBM的應(yīng)對(duì)辦法非常成功。

IBM已經(jīng)為競(jìng)爭(zhēng)做好準(zhǔn)備。自從亞馬遜闖入IBM的地盤(pán)以來(lái)，IBM無(wú)疑占據(jù)了地利。相對(duì)于亞馬遜的弱點(diǎn)，IBM具有很強(qiáng)的優(yōu)勢(shì)，這很大程度上在于亞馬遜根本不是一家IT解決方案提供商。貼切地說(shuō)，亞馬遜是一家成功的零售商，因?yàn)樗麄冋业搅艘环N低成本方式，即通過(guò)他們的零售模式向IT部門(mén)提供服務(wù)。通常這種嘗試無(wú)法持續(xù)下去，因?yàn)樵诿鎸?duì)重點(diǎn)明確的競(jìng)爭(zhēng)時(shí)，他們無(wú)法調(diào)整公司的核心業(yè)務(wù)（在亞馬遜的案例中核心業(yè)務(wù)為零售）。而IBM將接受洗禮，并再次證明這一已被充分驗(yàn)證過(guò)的理念是正確的。

瞄準(zhǔn)亞馬遜的人脈短板

正如蘋(píng)果和三星一樣，對(duì)于詆毀他們解決方案的營(yíng)銷策略，亞馬遜無(wú)力回?fù)簟Ｒ驗(yàn)樗麄冊(cè)谑袌?chǎng)中還沒(méi)有站穩(wěn)腳跟，沒(méi)有獲得像IBM等那樣的品牌信任度與忠誠(chéng)度。這意味著，亞馬遜在這一領(lǐng)域中的簡(jiǎn)單表態(tài)并不可信也沒(méi)有什么影響力。與以前的蘋(píng)果一樣，亞馬遜還沒(méi)有總結(jié)出一套技能以回?fù)裟切┰g毀他的營(yíng)銷行動(dòng)。

更為糟糕的是，亞馬遜總體上并不重視營(yíng)銷活動(dòng)。這意味著其他廠商可以控制亞馬遜的品牌形象，并重創(chuàng)他們的形象。（我們可以看一下在Windows Vista發(fā)布的那幾年中，由于微軟缺乏相關(guān)技能并且對(duì)保護(hù)自己的品牌形象不感興趣，蘋(píng)果對(duì)微軟做了些什么。）當(dāng)亞馬遜CEO杰夫•貝索斯（Jeff Bezos）的妻子批評(píng)一本未經(jīng)授權(quán)的關(guān)于亞馬遜和他丈夫的傳記（Brad Stone撰寫(xiě)的《應(yīng)有盡有的商店：貝索斯和亞馬遜時(shí)代》）失實(shí)時(shí)，這一現(xiàn)象表現(xiàn)得淋漓盡致。她的批評(píng)反倒增加了人們對(duì)這本書(shū)的興趣。亞馬遜沒(méi)有為保護(hù)自己的品牌形象提供雄厚的財(cái)力。IBM無(wú)疑將會(huì)利用亞馬遜的這一策略弱點(diǎn)。

為了彌補(bǔ)這一弱點(diǎn)，亞馬遜采取繞過(guò)IT部門(mén)，直接向雇員銷售的策略。盡管如此，IT部門(mén)仍然肩負(fù)著法規(guī)遵從性等職責(zé)，他們有著充足的理由和借口。IT部門(mén)通常能夠阻止訪問(wèn)任何看似不安全或是不可靠的廠商。IT部門(mén)期望IBM向他們提供阻止訪問(wèn)的證據(jù)，并為他們提供高性價(jià)比的替代性方案。

由于沒(méi)有與IT部門(mén)建立起深厚的人脈，亞馬遜并不具有反擊這一策略的優(yōu)勢(shì)。如果IBM推出的解決方案更具價(jià)格優(yōu)勢(shì)且更易于使用，那么他們無(wú)疑將會(huì)取代亞馬遜。想想藍(lán)色巨人曾經(jīng)的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，比如Digital、NEC、富士通、康柏、AT&T等，與亞馬遜相比，這些競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手甚至擁有更多的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。

IBM為云競(jìng)爭(zhēng)做好準(zhǔn)備

IBM在2013年11月初公布了他們應(yīng)對(duì)亞馬遜的云計(jì)算市場(chǎng)策略。相關(guān)的數(shù)據(jù)給人留下了深刻印象。分析人士認(rèn)為，IBM的這一策略將會(huì)阻止亞馬遜的繼續(xù)擴(kuò)張。這一策略的效果與IBM的進(jìn)展沒(méi)有太多關(guān)系，更多的是因?yàn)閬嗰R遜無(wú)法與之競(jìng)爭(zhēng)，這或?qū)?huì)導(dǎo)致亞馬遜市場(chǎng)份額的下降，因?yàn)樵贗BM級(jí)部署中購(gòu)入亞馬遜服務(wù)的行為無(wú)疑顯得很愚蠢。

IBM發(fā)布的報(bào)告稱，其云營(yíng)收在第三財(cái)季超過(guò)了10億美元，同比增長(zhǎng)了70%。這在很大程度上得益于他們斥資20億美元對(duì)SoftLayer展開(kāi)的收購(gòu)。IBM的這一舉措對(duì)亞馬遜銷售額造成的影響就如同用熱刀子切黃油一樣。

IBM還強(qiáng)調(diào)，其解決方案具有極高的可靠性。這些都得益IBM高達(dá)60億美元的研發(fā)投入和1400項(xiàng)專利，其中包括應(yīng)對(duì)“吵鬧鄰居”（noisy neighbor）問(wèn)題的解決方案。當(dāng)在企業(yè)共享云資源時(shí)，常常會(huì)出現(xiàn)“吵鬧鄰居”這一問(wèn)題。這意味著亞馬遜可能會(huì)遇到一些知識(shí)產(chǎn)權(quán)方面的風(fēng)險(xiǎn)，同時(shí)由于缺乏相關(guān)技能和資源，亞馬遜也無(wú)法在策略上與IBM展開(kāi)競(jìng)爭(zhēng)（AWS用戶可以選擇在專用硬件上運(yùn)行他們的云應(yīng)用。）

此外，IBM還在OpenStack開(kāi)源云平臺(tái)項(xiàng)目中發(fā)揮著重要作用，并擁有25個(gè)大型數(shù)據(jù)中心和37000名云計(jì)算專家。這一數(shù)量超出了市場(chǎng)中其他廠商云計(jì)算專家人數(shù)的總合，更不要說(shuō)亞馬遜一家公司了。IBM知道大多數(shù)企業(yè)需要一個(gè)整合了云與本地?cái)?shù)據(jù)中心技術(shù)的混合解決方案。與亞馬遜專利解決方案和60個(gè)API形成鮮明對(duì)比的是，IBM提供的是一個(gè)開(kāi)源解決方案和2200個(gè)API。

IBM的勝利是全方位的，他們不僅僅贏得了Tumblr 和 Yelp等互聯(lián)網(wǎng)公司和Molson Coors、PG&E和AT&T等傳統(tǒng)公司的青睞，還贏得了像美國(guó)總務(wù)管理局、美國(guó)退伍軍人管理局和美國(guó)住房和城市發(fā)展部等政府機(jī)構(gòu)的青睞。（亞馬遜也贏得了美國(guó)中央情報(bào)局的私有云合同，但這在一定程度上要?dú)w功于近期的法庭裁決。）

IBM的每一份聲明都在揭示亞馬遜解決方案的不足，同時(shí)展示自己的優(yōu)勢(shì)。沒(méi)有企業(yè)級(jí)的合作伙伴，亞馬遜非常容易受到這方面的攻擊。

姜還是老的辣

IBM很早就清楚，在任何市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)中，勝負(fù)往往憑直覺(jué)就能預(yù)感到。企業(yè)會(huì)據(jù)此分配人手和資源。在這些競(jìng)爭(zhēng)中，勝負(fù)取決于誰(shuí)擁有更多的資源，誰(shuí)更了解戰(zhàn)場(chǎng)。所有的指向都顯示IBM將成為贏家。作為先發(fā)制人者，亞馬遜可能擁有戰(zhàn)術(shù)上的優(yōu)勢(shì)，但是IBM擁有戰(zhàn)略上的優(yōu)勢(shì)。最終IBM將會(huì)控制戰(zhàn)場(chǎng)，因?yàn)樗麄儞碛凶詈玫奈淦骱妥钋‘?dāng)?shù)募寄堋?/p>

迄今為止，IBM還沒(méi)有開(kāi)始投入戰(zhàn)斗。但近期這一形勢(shì)正在發(fā)生變化。這場(chǎng)戰(zhàn)斗會(huì)提升亞馬遜的身價(jià)，亞馬遜AWS也可以憑借增進(jìn)的IT合作關(guān)系、增加資金投入和營(yíng)銷努力與IBM相抗衡。但是亞馬遜未必能夠發(fā)現(xiàn)自己全部的優(yōu)勢(shì)與劣勢(shì)，并為這場(chǎng)戰(zhàn)斗提供適當(dāng)?shù)馁Y源。最終，這一失誤可能會(huì)導(dǎo)致IBM再次贏得這場(chǎng)戰(zhàn)斗。

注：本文作者Rob Enderle為Enderle集團(tuán)總裁兼首席分析師。Enderle曾擔(dān)任市場(chǎng)研究公司Forrester和Giga信息集團(tuán)研究員。在此之前，Enderle還曾在IBM中任職，從事過(guò)內(nèi)部審計(jì)、競(jìng)爭(zhēng)分析、營(yíng)銷、財(cái)務(wù)和安全等工作。