由于各種術(shù)語的宣傳炒作太多，而缺少正式的認證。因此，你可能會覺得你正在使用的云服務并不如廣告所描述的一般可靠。

數(shù)據(jù)中心云服務的出現(xiàn)引起了人們的疑問：“云服務究竟有多可靠?” 基于云技術(shù)的數(shù)據(jù)中心擁有非冗余、完全冗余等多種配置方式。非冗余配置是最不可靠的，而完全冗余配置雖然被認為是最可靠的，但實現(xiàn)和操作起來卻非常昂貴。你真的能確定云數(shù)據(jù)中心運營者提供的等級信息能證明其服務的可持續(xù)性?

業(yè)內(nèi)一直認為確實有數(shù)據(jù)中心擁有Tier III級別認證的數(shù)據(jù)中心正常運行時間。但這條消息并沒有得到正常運行時間協(xié)會(Uptime Institute)的確認。Tier I至Tier IV的標準是由協(xié)會制定的，卻被公眾認為是通用術(shù)語，直接導致許多企業(yè)假設一個特別的數(shù)據(jù)中心是符合協(xié)會標準的，殊不知其內(nèi)部設施并未達標。

云服務可靠性不包括：

即便基礎設施設計得十分完美，也會發(fā)生降低數(shù)據(jù)中心可靠性的事件，例如：

* 電源故障

* 錯誤操作

* 惡意攻擊

* 火災

* 洪水

* 暴風雨/颶風

你應該了解，大多數(shù)情況下，數(shù)據(jù)中心運營商并不認為上述情況造成的服務中斷應在計算可靠性時被列入考慮。將這些不可預知的事件排除在可靠性計算之外是合理的，因為計入這些事件會使計算結(jié)果高于實際體驗的結(jié)果。

等級配置

一份由正常時間協(xié)會發(fā)布的白皮書定義了從Tier I至Tier IV每個等級的標準和配置。其中并不包括平均故障間隔時間(MTBF)和平均修復時間(MTTR)次數(shù)，只寫了如何設計配置。這意味著雖然Tier IV配置比Tier I配置更可靠，卻沒有標準來衡量可靠程度。

Tier I是最基本、最缺乏可靠性的數(shù)據(jù)中心基礎設施。包括由單個非冗余網(wǎng)絡服務的非冗余計算機/服務器配置。

Tier II是有冗余功能的計算機/服務器，但是仍在單個非冗余網(wǎng)絡下運行。較之Tier I更具可靠性，但仍易受到預期內(nèi)與預期外事件的影響。

Tier III配置是最常被提及的，大多數(shù)數(shù)據(jù)中心都符合這一標準。Tier III包含的冗余設備由多個網(wǎng)絡提供服務。由于這種冗余設計，就可以在不中斷或不停機的情況下進行維護工作，而二級網(wǎng)絡作為后備網(wǎng)絡，在主網(wǎng)絡升級服務時保持其他操作正常運行。

Tier IV配置是用來保證容錯性的，因此價格高昂。該配置是由多個網(wǎng)絡同時連接多重的、獨立的、物理隔離的設備。

理論上來說，應用Tier III配置的數(shù)據(jù)中心比Tier II更可靠，但具有冗余配置的Tier III如與某些不安全的組件相組合，會降低平均無故障時間(例如，頻繁出現(xiàn)故障)，而擁有安全穩(wěn)定性高組件的Tier II則相反。

誰來評判配置等級?

正常運行時間協(xié)會雇傭授權(quán)的員工來進行評級分析。評級根據(jù)拓撲結(jié)構(gòu)與子系統(tǒng)的最薄弱環(huán)節(jié)來判斷。舉例來說，擁有Tier III標準服務器的數(shù)據(jù)中心所連接的網(wǎng)絡，如果是Tier II的標準，則該數(shù)據(jù)中心則被評為Tier II。

當你使用云服務時，供應商會告知他們的配置等級。牢記一點，不要輕信口頭承諾，必須讓供應商提供正常運行時間協(xié)會頒布的書面證明。

Tier I至Tier IV通常被某些供應商用來證明自己服務水平。最后，你會發(fā)現(xiàn)，你所使用的云服務并沒有廣告所說的那么可靠。