杰夫•貝佐斯和沃倫•巴菲特有很多共同之處。他們都是白手起家的行業(yè)巨頭，富有得超乎想象，非常聰明，且干勁十足。
但是在過去幾周里，這些人都無意中就業(yè)務(wù)是否會(huì)被顛覆這一個(gè)非常重要的話題提出了自己的的觀點(diǎn)。這兩位受人尊敬的資本主義典范中，只有一位是正確的。而我認(rèn)為杰夫·貝佐斯將會(huì)贏得這場(chǎng)論戰(zhàn)。
首先，讓我們回顧一下他們所說的內(nèi)容。
巴菲特在伯克希爾哈撒韋公司的年度股東大會(huì)上宣稱，“汽車公司進(jìn)入保險(xiǎn)業(yè)務(wù)的成功率可能與保險(xiǎn)公司進(jìn)入汽車業(yè)務(wù)的成功率相當(dāng)。”
你可能需要了解一些背景知識(shí)。巴菲特其實(shí)是保險(xiǎn)業(yè)的重要投資者。伯克希爾哈撒韋公司甚至直接擁有GEICO(美國(guó)第四大汽車保險(xiǎn)公司)。
在人們眼中通常更具有外交手腕的巴菲特來說，這樣的措辭已經(jīng)算是有些激烈了。促使巴菲特做出如此非比尋常反應(yīng)的原因，起源于一則有關(guān)特斯拉與利寶保險(xiǎn)公司合作為特斯拉汽車提供汽車保險(xiǎn)的消息。巴菲特似乎把這一舉動(dòng)看作是一種冒犯，不過，這或許可以解釋他的輕蔑語氣和防守態(tài)度。
與此同時(shí)，在亞馬遜全體員工的一次會(huì)議上，杰夫·貝佐斯則是發(fā)出了一種失敗主義的語調(diào)，就像雨天里那個(gè)悲傷的小角色屹耳(動(dòng)畫角色)一樣陰郁。
“亞馬遜并不是已經(jīng)大到不會(huì)失敗，”貝佐斯如此說道。“事實(shí)上，我預(yù)測(cè)有一天亞馬遜也會(huì)失敗。亞馬遜可能將會(huì)破產(chǎn)。如果你看看那些所謂的大公司，他們的壽命往往都只有30多年，而不是100多年。”
貝佐斯在過去也曾發(fā)表過類似的聲明。但這是他第一次明確承認(rèn)，他沒有選擇退出的這種可能，也是他第一次附上了明確的時(shí)間表?？紤]到亞馬遜目前的估值正在1萬億美元左右徘徊，至少可以說，這多少是有些令人擔(dān)憂的。
兩條不可改變的法則
但這就是為什么我說巴菲特是錯(cuò)的，而貝佐斯是對(duì)的的原因。答案既簡(jiǎn)單又復(fù)雜。事實(shí)上，盡管有很多關(guān)于企業(yè)如何競(jìng)爭(zhēng)、繁榮和生存的理論，但實(shí)際上只有兩條法則是不會(huì)改變且不可改變的:
1.任何可能被顛覆的企業(yè)或行業(yè)都將被顛覆
2.沒有任何企業(yè)或行業(yè)能避免被顛覆
簡(jiǎn)而言之，貝佐斯才是對(duì)的。這不是“會(huì)不會(huì)”的問題，而是“何時(shí)會(huì)”的問題。
現(xiàn)在，巴菲特關(guān)于特斯拉的觀點(diǎn)可能會(huì)被證明是正確的。很多人都在猜測(cè)特斯拉即將滅亡。特斯拉善變的領(lǐng)導(dǎo)者埃隆馬斯克似乎對(duì)一切都很感興趣，所以誰都無法知道這是否只是又一個(gè)突發(fā)奇想，還是一個(gè)真正的戰(zhàn)略舉措。
但是，巴菲特對(duì)另一個(gè)行業(yè)或局外人在他的領(lǐng)域里進(jìn)行競(jìng)爭(zhēng)的可能性總體上抱著一種不屑一顧的態(tài)度，這絕對(duì)是錯(cuò)誤的。
聽到一個(gè)有著豐富經(jīng)驗(yàn)和專業(yè)知識(shí)的人發(fā)表這樣的評(píng)論，我感到很失望，因?yàn)樗鼈兎从沉嗽S多山丘之王、現(xiàn)有企業(yè)所犯的經(jīng)典錯(cuò)誤，Clay Christensen在他的文章《創(chuàng)新者的困境》中詳細(xì)記錄并描述了這種錯(cuò)誤。
在位企業(yè)與其利潤(rùn)豐厚、產(chǎn)生現(xiàn)金的機(jī)制緊密相連，以至于它常常會(huì)對(duì)開始侵占自己地盤的新貴或外人視而不見。通常情況下，在位企業(yè)甚至都不會(huì)注意到后來者的出現(xiàn)，因?yàn)檫@個(gè)后來者正在行業(yè)中利潤(rùn)最低、最不賺錢的領(lǐng)域做一個(gè)旁觀者。
AirBnB剛開始的時(shí)候，只是大學(xué)生找沙發(fā)過夜的一種方式。為什么酒店業(yè)需要關(guān)心這個(gè)?
在位企業(yè)反駁了這一說法，并說:“這不是重要的部分。”實(shí)際上，他們只是想要以他們一直以來的做事方式來證明這一點(diǎn)。為什么要對(duì)已經(jīng)成功的事情進(jìn)行爭(zhēng)辯?如果沒有損壞，請(qǐng)不需要去修理它。
巴菲特可能會(huì)想:一家生產(chǎn)電動(dòng)汽車的公司對(duì)碰撞免責(zé)條款、基準(zhǔn)費(fèi)率和人身傷害保護(hù)政策能夠了解多少?但其實(shí)他應(yīng)該思考的是:汽車公司有什么是我沒有的?
而且，我相信，如果他客觀地看待這個(gè)問題，他很快就會(huì)意識(shí)到特斯拉手里隱藏的寶藏是數(shù)據(jù):大量的數(shù)據(jù)。它已經(jīng)積累了數(shù)百萬英里的用戶和傳感器數(shù)據(jù)，并通過人工智能(AI)對(duì)這些數(shù)據(jù)進(jìn)行了聚合、分析和處理，以持續(xù)改進(jìn)其車輛和整體用戶體驗(yàn)。
這恰好是特斯拉在汽車工業(yè)中對(duì)付其他競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的秘密武器。這就是數(shù)據(jù)的美妙之處。它不受企業(yè)或行業(yè)的影響。它也可以應(yīng)用于其他領(lǐng)域的無差別競(jìng)爭(zhēng)。
事實(shí)上，特斯拉所擁有的關(guān)于其司機(jī)的深入而豐富的數(shù)據(jù)，使得汽車保險(xiǎn)行業(yè)目前所擁有的關(guān)于其客戶的數(shù)據(jù)看起來就像是小孩子的游戲。
這就是挑戰(zhàn)者們擊敗在位企業(yè)的方式。他們不會(huì)在在位企業(yè)的地盤上挑戰(zhàn)在位企業(yè)。AirBnB從來就不是只是關(guān)于沙發(fā)的。它提供了一個(gè)全新的流程，可以在各種各樣的環(huán)境中預(yù)訂住宿，只是恰好包括了酒店房間而已。
后起之秀首先會(huì)把一只腳放在場(chǎng)邊，然后改變比賽環(huán)境，到最后他們將完全改變游戲規(guī)則。他們不會(huì)按現(xiàn)有的游戲規(guī)則來玩。他們會(huì)顛覆游戲規(guī)則。
一旦顛覆發(fā)生，在位企業(yè)基本上就癱瘓了。它將被鎖定在由人和流程組成的機(jī)器里，以同樣的老方式生產(chǎn)著產(chǎn)品和服務(wù)。它要么犧牲整個(gè)遺產(chǎn)，要么冒著逐漸消失的風(fēng)險(xiǎn)，將越來越多的市場(chǎng)份額拱手讓給后起之秀。但改變是困難的，非常困難，有時(shí)甚至是不可能的。
這就是柯達(dá)數(shù)碼相機(jī)的遭遇。這就是在Blockbuster與Netflix之間發(fā)生過的事情。當(dāng)戴爾和其他公司將臺(tái)式電腦和服務(wù)器商品化時(shí)，這就是Sun Microsystems所發(fā)生的事情。Uber和Lyft對(duì)出租車和豪華轎車服務(wù)行業(yè)所做的，以及AirBnB對(duì)酒店業(yè)所做的，都是如此。
巴菲特應(yīng)該更認(rèn)真地看待外部競(jìng)爭(zhēng)。在此期間，他可能更想仔細(xì)的研究一下區(qū)塊鏈等新興技術(shù)的進(jìn)展情況。區(qū)塊鏈?zhǔn)且环N分布式賬本系統(tǒng)，通過加密貨幣而聲名遠(yuǎn)噪，或許它在保險(xiǎn)和金融等行業(yè)的應(yīng)用要實(shí)際得多。
區(qū)塊鏈可能最終會(huì)給保險(xiǎn)業(yè)帶來好處。例如，據(jù)美國(guó)聯(lián)邦調(diào)查局(FBI)稱，它有可能消除欺詐，這是目前保險(xiǎn)業(yè)每年所面臨的一個(gè)價(jià)值400億美元的問題。
它還可能顛覆今天存在的每一個(gè)流程的幾乎每一個(gè)方面。一旦這些過程被打亂，一個(gè)后來者就有了一個(gè)非常方便的機(jī)會(huì)，這個(gè)后來者將不受這種“我們?cè)谶@里做事的方式”的影響。這個(gè)后來者將以一種全新的方式“在這里做事”，并徹底顛覆傳統(tǒng)保險(xiǎn)業(yè)。
亞馬遜就是新時(shí)期的Sears
相反的，貝佐斯正在預(yù)測(cè)這一顛覆性事件的發(fā)生。在對(duì)員工的評(píng)論當(dāng)中，他甚至把亞馬遜比作了Sears。
現(xiàn)在很難去欣賞Sears，但Sears就是它那個(gè)時(shí)代的亞馬遜。它是零售業(yè)的典范，一直延伸到了地標(biāo)性建筑西爾斯大廈的頂端。西爾斯大廈在公司的鼎盛時(shí)期，是世界上最高的建筑。
和亞馬遜一樣，Sears也在不斷發(fā)展壯大。它有自己的家電、工具和服裝生產(chǎn)線。然后，它完全超越了傳統(tǒng)的核心業(yè)務(wù)。它進(jìn)入了保險(xiǎn)、經(jīng)紀(jì)業(yè)務(wù)和房地產(chǎn)領(lǐng)域。它也進(jìn)入了信用卡和信用卡融資領(lǐng)域。還有人記得Prodigy嗎?這是Sears與IBM合作開展的一項(xiàng)在線服務(wù)，遠(yuǎn)在萬維網(wǎng)出現(xiàn)之前。
有很多關(guān)于Sears滅亡的文章，但是，冒著過于簡(jiǎn)單化的風(fēng)險(xiǎn)，Sears把目光從球上移開了。由于在許多相鄰行業(yè)擁有大量股份，它對(duì)折扣店、工廠直銷店、沃爾瑪和在線零售的反應(yīng)不夠迅速。
當(dāng)它做出反應(yīng)時(shí)，它的反應(yīng)太小，也太遲了。它從“如果它沒有壞，就不要修理它”的態(tài)度變成了“它壞了，我們不知道如何修理它。”Sears最后試圖回歸其零售業(yè)的根基，在這個(gè)過程中它縮減了自己的規(guī)模。剩下的，就像他們說的，都已經(jīng)變成歷史了。杰夫•貝佐斯現(xiàn)在告訴我們的歷史是不可避免的。
現(xiàn)在，懷疑論者或憤世嫉俗者可能正在解讀有關(guān)貝佐斯言論的言外之意，因?yàn)檫@個(gè)時(shí)機(jī)與白宮有關(guān)可能對(duì)亞馬遜、谷歌和其他科技巨頭采取反壟斷行動(dòng)的傳言不謀而合。亞馬遜也可能成為下一個(gè)(僅次于Facebook和谷歌)因掠奪性定價(jià)而受到歐盟制裁的公司。
但貝佐斯沒有向他的員工強(qiáng)調(diào)的是，亞馬遜是多么的具有顛覆性，并將繼續(xù)如此。該公司最初的目標(biāo)是“成為面向世界的圖書銷售商”，而現(xiàn)在它已經(jīng)接管了電子零售業(yè)務(wù)，在Amazon Prime的流媒體視頻業(yè)務(wù)、Whole Foods的實(shí)體店業(yè)務(wù)以及亞馬遜網(wǎng)絡(luò)服務(wù)等領(lǐng)域都取得了顯著成績(jī)，并在本質(zhì)上創(chuàng)造并主導(dǎo)了云計(jì)算產(chǎn)業(yè)。
但貝佐斯只是在強(qiáng)調(diào)，即使是像他和他的公司一樣富有和強(qiáng)大，也沒有一個(gè)人或公司是堅(jiān)不可摧的。
此外，他也在給員工的信息中強(qiáng)調(diào)了一個(gè)冷酷無情的事實(shí):顛覆的步伐正在加快。公司的平均生命周期已經(jīng)從100年下降到了30年左右。
考慮到亞馬遜成立于1995年這個(gè)事實(shí)，你可以很容易地計(jì)算出，他的公司正在向其30周年紀(jì)念日邁進(jìn)。他錯(cuò)過時(shí)間了嗎?也許是，也許不是。但是請(qǐng)考慮一下這個(gè)問題的優(yōu)先次序:
Blockbuster活到了28歲的高齡。
Sun的首席執(zhí)行官Scott McNealy曾打趣道:“要么吃午餐，要么被當(dāng)做午餐。”Sun被吃掉了。這花了大約28年的時(shí)間。
而這一步伐正在加快當(dāng)中。沒有任何公司或行業(yè)能夠幸免。
京公網(wǎng)安備 11010502049343號(hào)