高通為誰讓步?

責任編輯:editor014

2014-09-06 19:40:32

摘自:和訊網(wǎng)

調(diào)查目的在于規(guī)范市場與引導市場的健康發(fā)展,純粹的天價罰款并不能解決市場的不平衡發(fā)展,高通的有效承諾無疑更加重要 . 

調(diào)查目的在于規(guī)范市場與引導市場的健康發(fā)展,純粹的天價罰款并不能解決市場的不平衡發(fā)展,高通的有效承諾無疑更加重要 .  

2014年8月21日,高通總裁Derek Aberle第四次率團隊到國家發(fā)改委溝通,高通公司表示,愿意就國家發(fā)展改革委7月11日公布的調(diào)查關(guān)注的問題作出改進,將進一步努力尋求最終解決方案。   

來自國家發(fā)改委方面的消息稱,對高通的反壟斷調(diào)查已基本結(jié)束,相應(yīng)的處罰結(jié)果可能在近期公布。這個處罰結(jié)果,不僅對高通公司十分重要,對中國通訊行業(yè)也意義重大。因為伴隨中國通訊產(chǎn)業(yè)進入4G時代,對于行業(yè)的反壟斷監(jiān)管,既不能影響產(chǎn)業(yè)發(fā)展,又要權(quán)衡市場健康。   

高通罪與罰   

2014年2月,國家發(fā)改委相關(guān)部門負責人證實,從2013年11月開始,國家發(fā)改委就對高通展開了反壟斷調(diào)查。高通則對此回應(yīng)表示并不了解存在何種違規(guī)行為,但會積極全力配合調(diào)查。   

根據(jù)《反壟斷法》第三十八條規(guī)定,反壟斷執(zhí)法機構(gòu)應(yīng)當為舉報人保密。舉報采用書面形式并提供相關(guān)事實和證據(jù)的,反壟斷執(zhí)法機構(gòu)應(yīng)當進行必要的調(diào)查。雖然發(fā)改委透露對高通的調(diào)查源于相關(guān)行業(yè)協(xié)會和企業(yè)的舉報,然而外界對個中緣由也揣測頗多,其中包括降低國內(nèi)4G網(wǎng)絡(luò)運營成本、在4G專利授權(quán)費談判中尋求優(yōu)勢、扶植國產(chǎn)芯片產(chǎn)業(yè)、對信息安全的擔憂等等。   

相關(guān)報道顯示,2014年2月,中國通訊工業(yè)協(xié)會旗下的手機中國聯(lián)盟向國家發(fā)改委遞交了舉報高通過度收取專利費和搭售的商業(yè)模式損害中國手機產(chǎn)業(yè)的報告。手機中國聯(lián)盟用一個多月的時間對20多家會員企業(yè)進行了走訪,發(fā)現(xiàn)高通存在過度收取專利費和搭售的行為,外界推測這有可能成為對高通反壟斷調(diào)查最終定性的重要證據(jù)。  

通訊業(yè)資深專家項立剛在接受《法人》記者采訪時表示,反壟斷調(diào)查并不單純的涉及壟斷與罰款,高通如果能向發(fā)改委傳遞更多的信息,比如改進與調(diào)整,最終能達成和解,這也是很好的辦法之一。   

4月3日,美國高通公司總裁Derek Aberle率領(lǐng)6位副總、1名中國律師到國家發(fā)改委就反壟斷調(diào)查有關(guān)問題首次交換意見。隨后的5月8日,7月11日,8月21日,高通總裁率團隊共四次到國家發(fā)改委面談,而形勢卻逐漸發(fā)生變化。高通的表述從最初的“交換意見”變?yōu)?ldquo;接受反壟斷調(diào)查”,回應(yīng)也從“我們的業(yè)務(wù)合法并且有利于競爭”轉(zhuǎn)為“愿意作出改進”。   

而對于其中的曲折原委,高通始終閉口不談。在《法人》記者聯(lián)系高通公關(guān)部時被告知,公司各部門現(xiàn)在統(tǒng)一口徑,不會就反壟斷調(diào)查事宜發(fā)表更多意見。而記者最終得到的回復也是來自高通外聘的公關(guān)公司,內(nèi)容僅有寥寥數(shù)語:“高通公司領(lǐng)導團隊與發(fā)改委就數(shù)個議題進行了協(xié)商溝通,以期努力達成一個全面解決方案。我們會繼續(xù)與發(fā)改委配合。”   

糾結(jié)的處罰   

6月26日,中韓在北京舉行了反壟斷政策對話,會議上就知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域的反壟斷規(guī)制、反壟斷經(jīng)濟學分析和濫用行政權(quán)力排除限制競爭等主題,介紹了韓國的做法和經(jīng)驗,以及對中國的借鑒意義。由于4年前韓國曾對高通重罰2.36億美元,因此市場猜測國家國家發(fā)改委此舉是項莊舞劍志在沛公。7月11日,當高通公司第三次登門國家發(fā)改委時,官方披露消息中對高通來意的表述就已從前兩次的“交換意見”變?yōu)?ldquo;接受反壟斷調(diào)查”。   

在《法人》記者的采訪過程中,行業(yè)內(nèi)的多位專家都表示高通的壟斷行為成立是基本已成定局的,但是最終的處罰卻仍然難以估測,這其中最重要的因素是高通所能作出的妥協(xié)與讓步。   

中國政法大學民商經(jīng)濟法學院經(jīng)濟法研究所副所長、博士生導師薛克鵬向《法人》記者分析:“高通全球收入的49%來自于中國,這本身就是不正常的現(xiàn)象,中國手機用戶雖然多,但也不至于占到這么大的份額,這其中必然存在著某些非市場因素。”

薛克鵬分析,對于高通壟斷的具體行為,主要可能涉及《反壟斷法》第十七條中關(guān)于濫用市場支配的具體情形:高價銷售、借自己的專利許可捆綁銷售,限制交易對手的行為,比如新開發(fā)的技術(shù)必須免費使用等反許可方式。在接下來的處理中,如果事實成立,構(gòu)成規(guī)定的情形之一,就涉及相關(guān)的罰金處罰,如果同時構(gòu)成多種情形,還可能會有加重情節(jié)。   

對于具體的處罰金額,《反壟斷法》規(guī)定為上一年度銷售額的1%-10%,媒體報道中的預測最高可達72億美元。據(jù)薛克鵬介紹,相比于國外對于壟斷企業(yè)的拆分處理和相關(guān)的刑事責任,中國對于濫用市場支配地位的處罰性措施比較有限,以罰金為主。受到損害的個人或者企業(yè)也可以提起民事訴訟,但中國設(shè)定的賠償金額幅度與國外相比也較低。   

相比可能受到的處罰,各方對高通對此案可能做出的承諾更為看重。易觀國際分析師卓賽君告訴《法人》記者,由于高通本身的技術(shù)壁壘,發(fā)改委在處理上也比較糾結(jié),很難出現(xiàn)天價罰款。由于目前市場并沒有能夠頂替高通角色的企業(yè),因此發(fā)改委的態(tài)度必然是審慎的。發(fā)改委與《反壟斷法》的目的均在于規(guī)范市場與引導市場的健康發(fā)展,純粹的天價罰款并不能解決市場的不平衡發(fā)展,高通的有效承諾無疑更加重要。

項立剛也表示,雖然高通的讓步從大的理念上會削弱對壟斷的懲罰性,但如果能夠為更多的市場競爭和選擇提供機會,正是實現(xiàn)了政府追求的情況。對于專利許可費用的下調(diào),對手機供應(yīng)商的定價調(diào)整以及高端芯片定價等方面都是可以期待的。   

誰是受益者   

“一次調(diào)查就讓這樣的大企業(yè)出現(xiàn)問題也不太可能,尤其是像高通這樣技術(shù)實力非常雄厚的企業(yè)”,項立剛說到。   

自2007年起,高通已經(jīng)連續(xù)六年蟬聯(lián)全球芯片市場老大的位置。在移動芯片領(lǐng)域,幾乎沒有公司能與之競爭。其客戶包括從蘋果、三星、HTC等國際品牌,到天語、中興、聯(lián)想、華為等中國企業(yè)。   

目前,高通在無線通訊標準必要專利許可市場和CDMA、LTE基帶芯片市場占據(jù)絕對的市場支配地位,前者市場占有率是100%,后者是90%。全球絕大部分芯片生產(chǎn)商和終端生產(chǎn)商只要生產(chǎn)3G設(shè)備,就繞不開要向高通繳納專利“保護費”。   

卓賽君亦認為,此次的反壟斷調(diào)查對高通基本上不會產(chǎn)生什么影響,“雖然最初發(fā)改委是比較興師動眾的,但是目前的感覺是雷聲大、雨點小。畢竟天價罰款也是羊毛出在羊身上”。   

如果政府能夠借此機會為國內(nèi)的芯片企業(yè)爭取到發(fā)展空間,形成一定的緩沖,當然是非常有利于市場發(fā)展的。市場普遍認為,高通的授權(quán)業(yè)務(wù)被調(diào)查并不會影響到高通的芯片業(yè)務(wù)。而中國市場對高通的重要性毋庸置疑。此前,高通與中芯國際在28nm產(chǎn)線上達成合作,將部分驍龍?zhí)幚砥鞯纳a(chǎn)帶到中國大陸,4G三模芯片延遲收專利費,這些行動都表明高通在積極應(yīng)對反壟斷調(diào)查。   

近日,路透社援引消息人士的說法稱,高通可能將在歐洲面臨反壟斷調(diào)查,這一調(diào)查與4年前Nvidia一家子公司對高通的投訴有關(guān)。歐盟的調(diào)查將對高通不利。高通目前正尋求終止在中國面臨的反壟斷調(diào)查。   

“最好能夠通過高通的承諾讓利于中國的企業(yè),讓中國企業(yè)和國外企業(yè)站在同一水平上,最終讓消費者受益。”薛克鵬對《法人》記者表示。然而,手機設(shè)備廠商在整個過程中都出言謹慎,流露著對“秋后算賬”的擔憂。此次調(diào)查對于中國企業(yè)與消費者究竟受益與否,得益多少,一切答案都還未浮出水面。

鏈接已復制,快去分享吧

企業(yè)網(wǎng)版權(quán)所有?2010-2024 京ICP備09108050號-6京公網(wǎng)安備 11010502049343號