高通的“無(wú)許可證，無(wú)芯片”政策是美國(guó)聯(lián)邦貿(mào)易委員會(huì)(FTC)針對(duì)高通提起的訴訟的核心。本月，律師們?cè)诿绹?guó)圣何塞地區(qū)法院(US District Court in San Jose)向法官高露西(Lucy Koh)提起訴訟。史蒂夫·莫倫科普夫是周五作證的證人之一。

根據(jù)這項(xiàng)政策，公司必須先獲得高通公司的專(zhuān)利許可才能銷(xiāo)售芯片。對(duì)于這個(gè)無(wú)理的要求，高通公司的客戶(hù)都很反感，比如蘋(píng)果和三星等。

史蒂夫·莫倫科普夫說(shuō)，這種做法是為整個(gè)行業(yè)做事情的最好方式，而不僅僅是為他的公司。這是因?yàn)楦咄ǖ膶?zhuān)利許可涵蓋了手機(jī)可能使用的更多技術(shù)，而不僅僅是該公司調(diào)制解調(diào)器芯片中的技術(shù)。調(diào)制解調(diào)器允許手機(jī)與移動(dòng)網(wǎng)絡(luò)通話。

莫倫科普夫說(shuō)“我們只賣(mài)給有許可證的公司，因?yàn)樾酒](méi)有涵蓋所有的知識(shí)產(chǎn)權(quán)。我們要做的是確保(手機(jī)制造商)得到保護(hù)。他以手機(jī)連接網(wǎng)絡(luò)時(shí)使用的安全框架為例。“它沒(méi)有體現(xiàn)在芯片上，沒(méi)有體現(xiàn)在手機(jī)上，但它存在于所有這些東西中。”“我們產(chǎn)生了大量的iP，這使得系統(tǒng)能夠正常工作。”

FTC在調(diào)制解調(diào)器芯片競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手英特爾(Intel)和iPhone制造商蘋(píng)果(Apple)的協(xié)助下，于兩年前提起訴訟，稱(chēng)高通(Qualcomm)壟斷調(diào)制解調(diào)器芯片，并試圖維持其實(shí)力，從而損害了競(jìng)爭(zhēng)。這場(chǎng)審判揭示了科技行業(yè)最重要的業(yè)務(wù)，智能手機(jī)的內(nèi)部運(yùn)作，展示了供應(yīng)商如何爭(zhēng)奪主導(dǎo)地位和利潤(rùn)。

蘋(píng)果在2011年和2013年達(dá)成的收購(gòu)高通調(diào)制解調(diào)器芯片的協(xié)議就是關(guān)鍵的例子。舉例來(lái)說(shuō)，史蒂夫·莫倫科普夫證實(shí)，在2011年達(dá)成協(xié)議之前，蘋(píng)果曾與高通接洽，希望在iPhone上獨(dú)家供應(yīng)高通的調(diào)制解調(diào)器芯片，以換取10億美元的獎(jiǎng)勵(lì)。雖然獎(jiǎng)金數(shù)額尚未披露，但已經(jīng)發(fā)放。

蘋(píng)果負(fù)責(zé)采購(gòu)的副總裁托尼·布萊文斯(Tony Blevins)在上周五早些時(shí)候的證詞中，對(duì)蘋(píng)果與高通的合作關(guān)系提出了截然不同的看法。

他說(shuō)：“在我們采購(gòu)組件時(shí)，我們通常會(huì)爭(zhēng)取獲得至少兩個(gè)來(lái)源，可能不超過(guò)六個(gè)。”“我們認(rèn)為競(jìng)爭(zhēng)和市場(chǎng)力量對(duì)我們實(shí)現(xiàn)最佳杠桿非常重要。有了排他性，就不會(huì)有競(jìng)爭(zhēng)了。

布萊文斯說(shuō)，高通在要求客戶(hù)在購(gòu)買(mǎi)其產(chǎn)品之前必須獲得專(zhuān)利授權(quán)方面幾乎是獨(dú)一無(wú)二的。Blevins表示，另一家芯片制造商試圖這樣做，但是從Blevins到其首席執(zhí)行官的一次電話會(huì)議改變了這種做法。

盡管如此，史蒂夫·莫倫科普夫還是為公司的做法進(jìn)行了辯護(hù)。高通甚至在2015年考慮將其技術(shù)授權(quán)業(yè)務(wù)從芯片銷(xiāo)售業(yè)務(wù)中分離出來(lái)，最近被任命為首席執(zhí)行官的莫倫科普對(duì)此表示反對(duì)。

莫倫科普夫補(bǔ)充說(shuō)“許可證允許我們及早投資于技術(shù)。它產(chǎn)生大量的IP，該公司將收益用于研發(fā)新技術(shù)。”