日月光并購矽品案相繼獲德國及南韓通過，但矽品昨(3)日提出反駁，強調(diào)中國大陸和美國才是日月光的主要市場，且進行反壟斷審查須耗時半年、一年以上，日月光不提兩地，有誤導投資人之嫌。

矽品并再次提出，矽品股東或想?yún)⑴c日月光公開收購應賣投資人，要提防未來大陸商務部禁止日月光、矽品合并案，可能導致股價下跌的風險。

 陸IC設計業(yè)下單封裝代工比率 圖/經(jīng)濟日報提供

矽品發(fā)表聲明，日月光第二次公開收購矽品股權案，僅片段談論德國、南韓申報進度，但德、韓兩國并非日月光與矽品公司的主要市場。

矽品表示，兩公司產(chǎn)品服務主要市場在大陸，市占率高達80%，美國也達60%，兩地的反壟斷審查結果才是關鍵。但審查期長，日月光避而不談，甚至不提禁止結合的案例，恐誤導投資人。

矽品并舉工研院產(chǎn)經(jīng)中心(IEK)統(tǒng)計，大陸IC制造商排名前十名的營收總和為69.33億美元，約占大陸IC制造商總產(chǎn)值87%。

其中邏輯IC產(chǎn)品占全產(chǎn)品營收比率達85%。

矽品強調(diào)，大陸邏輯IC制造商外包封裝代工訂單及邏輯IC產(chǎn)品，前五名業(yè)者訂單有50%至95%集中在日月光和矽品，客戶、生產(chǎn)線集中度高，加上日月光、矽品封測全產(chǎn)品營收在大陸市占率高達80%以上，要獲得大陸商務部同意結合的可能性極低。

矽品以大陸過去幾年審查并購案例，分析商務部對“同一地理市場”內(nèi)市占率極高的第一、第二名業(yè)者結合案，均持限制態(tài)度，或?qū)善髽I(yè)核心部門“剝離”，要求出售相關資產(chǎn)，例如恩智浦收購飛思卡爾案;或是保留并購許可的決定權，例如國內(nèi)某IC設計業(yè)者的并購案。

另外，商務部至今未核準一件“惡意并購”案件。

矽品以國內(nèi)某IC設計業(yè)者的并購案為例，雙方合計市占達80%，結合會在液晶電視控制單晶片市場形成寡占。

商務部除要求被并購方保持獨立法人不準合并，還限制出并手購的公司股東行使權利，雙方不能進行業(yè)務合作，還監(jiān)督從2013年8月26日起三年內(nèi)，兩家公司須每三個月向書面匯報履行義務進度。

這件IC設計雙雄并購案在大陸至今尚未完成合并。

看收購案例…陸多重設限才獲準

美商恩智浦(NXP)向大陸商務部提出收購飛思卡爾結合案，也因市占高達90%，被要求將業(yè)務剝離出售而卡關。

矽品昨(3)日指出，恩智浦及發(fā)思卡爾都是射頻功率電晶體大廠，二家公司合計市占率在全球及大陸分居第一名、第二名，去年兩家企業(yè)在射頻功率電晶體市場市占率更高達90%。

恩智浦與飛思卡爾在2014年全球市占率分別為32%、22%，合計54%。

矽品強調(diào)，大陸商務部認為，兩家公司合并將使其他競爭者進入相關市場困難，要求恩智浦出售射頻功率電晶體業(yè)務(剝離)，并要按照向商務部提交的“桑巴協(xié)議”，向北京建廣公司出售射頻功率電晶體業(yè)務。且要求在未完成剝離業(yè)務交割前，兩家公司股權收購不得實施。日月光及矽品結合案方面，根據(jù)IEK及兩家公司年報統(tǒng)計，2014年日月光及矽品在大陸市場市占率高達80%以上，產(chǎn)品市場屬于IC封測及邏輯IC、高階邏輯IC產(chǎn)業(yè)的水平結合型態(tài)，相關市場的市占率均在80%以上，兩家業(yè)者生產(chǎn)線、產(chǎn)品或客戶均高度重疊，與恩智浦并購案例類似，產(chǎn)業(yè)高度領先的前兩名業(yè)者并購，可能會引起市場封鎖效應。

矽品強調(diào)，從大陸商務部限制結合案例可以了解，只要結合案兩造在相關市場合并的市占率超過40%，和其他競爭者差距較大者，都會采取限制態(tài)度，日月光、矽品合并案因市占率高達80%、且客戶高度集中，預料情況也會雷同。

矽品指出，日月光、矽品合并案足以改變市場結構、排除、限制市場競爭、強化合并后的市場地位、限制下游客戶選擇等實質(zhì)性競爭問題，根據(jù)大陸知名并購律師事務所評論，大陸商務部必會嚴審半年以上、通過機率不高，甚至要求恢復原狀。

而這個風險在日月光二次收購公開說明書內(nèi)均未說明，讓矽品應賣股東承擔極大風險。