詐騙團伙為了讓受害人順利上當受騙，通過改號軟件將詐騙電話顯示為真實存在的檢察機關(guān)電話，博得受害人信任，騙取48萬元。受害人以“中國電信未按照約定提供安全的電信服務(wù)，應(yīng)對其遭受詐騙的損失承擔賠償責任”為由，將中國電信股份有限公司廣州分公司告上法院。

近日，廣東省廣州市天河區(qū)人民法院對這起因改號軟件騙局引發(fā)的電信服務(wù)合同糾紛案作出一審判決，認定廣州電信公司未能保障來電顯示號碼的準確性，存在違約，判令該公司賠償原告人民幣1萬元。

原告楊某某訴稱，2013年10月20日，其在家中座機接到一電話，對方自稱是廣州市天河區(qū)郵政局，告知其有一封掛號信未取，要求楊某某到該郵政局領(lǐng)取。楊某某表示不方便后，對方建議其跟寄件人上海市黃浦區(qū)人民檢察院聯(lián)系，并表示可幫忙轉(zhuǎn)接到上海市黃浦區(qū)檢察院。

電話轉(zhuǎn)接后，對方自稱是黃浦區(qū)檢察院的“領(lǐng)導(dǎo)”，稱楊某某在一起販毒案中有重大嫌疑，若不配合工作就馬上把其賬戶資金凍結(jié)，要求其如實報告?zhèn)€人現(xiàn)有資金并把資金轉(zhuǎn)存于楊某和楊某華的名下，并稱該兩人是代表檢察院的，如果經(jīng)審查確定其與該洗錢案無關(guān)將在3天內(nèi)把錢退還。該“領(lǐng)導(dǎo)”還稱如果不信，可以致電114查詢座機上顯示的號碼是否屬于黃浦區(qū)檢察院。

于是，楊某某其撥打114查詢座機上顯示的來電號碼，發(fā)現(xiàn)確實與上海市黃浦區(qū)檢察院的電話號碼一致，導(dǎo)致其誤信不法分子的謊言，遂按照他們的要求，把48萬元現(xiàn)金陸續(xù)轉(zhuǎn)入其指定的賬戶。因匯款后未收到退款，楊某某意識到可能上當了，于是報警，并將廣州電信公司訴至法院。

楊某某認為，自己每月按時交納電信服務(wù)費(包括來電顯示服務(wù)費)，但被告未按照約定提供安全的電信服務(wù)，應(yīng)對其遭受詐騙的損失承擔賠償責任。楊某某請求法院判令被告賠償其財產(chǎn)損失48萬元及相應(yīng)利息。

庭審中，廣州電信公司答辯稱:該公司不存在未能提供安全電信服務(wù)的違約行為，該公司提供的電信服務(wù)符合法律規(guī)定和合同約定；現(xiàn)有證據(jù)不足以證實原告在接受電信服務(wù)過程中被詐騙遭受財產(chǎn)損失的事實。在公安機關(guān)向不法分子追繳贓款失敗之前，或者原告自行通過民事訴訟途徑向不當?shù)美湛钊藯钅?、楊某華進行追索失敗之前，原告匯出的款項并不能直接認定為損失，因為相關(guān)款項存在被追回的可能性。

廣州電信公司還認為，即便原告確實存在因詐騙遭受財產(chǎn)損失的事實，該損失也顯然是由不法分子的侵權(quán)行為以及原告對于不法分子拙劣的、不合乎生活常識的詐騙行為未盡應(yīng)有的注意和警惕義務(wù)的自身過錯所導(dǎo)致，而并非由于電信公司的違約服務(wù)行為所導(dǎo)致。刑事犯罪具有偶發(fā)性和不可預(yù)見性，即便原告在不法分子利用電信服務(wù)進行的詐騙犯罪活動中遭受了財物損失，該財物損失也是公司與原告訂立電信服務(wù)合同時不能預(yù)見或不應(yīng)當預(yù)見的因違反合同可能造成的損失，不屬于違約賠償?shù)姆煞懂牎?/p>

法院審理查明，楊某某使用廣州電信公司提供的電信服務(wù)，在2013年之前為其使用的固定電話開通了來電顯示服務(wù)，按月交納服務(wù)費，雙方簽訂了業(yè)務(wù)服務(wù)協(xié)議。廣州電信公司理應(yīng)從符合關(guān)于來電顯示服務(wù)質(zhì)量標準的通常理解和有利于實現(xiàn)電信服務(wù)合同的根本目的出發(fā)，采取有效措施，保障來電顯示號碼的準確性。

法院認為，利用錯誤的來電顯示號碼是犯罪嫌疑人實施違法行為、侵害楊某某財產(chǎn)權(quán)益的重要環(huán)節(jié)和重要手段。廣州電信公司在向楊某某提供來電顯示服務(wù)過程中，未履行顯示實際來電號碼的義務(wù)，存在違約行為，該違約行為與犯罪嫌疑人能夠利用錯誤的來電顯示號碼實施違法行為之間，存在直接因果關(guān)系，亦與楊某某產(chǎn)生誤判而誤信犯罪嫌疑人陳述轉(zhuǎn)出資金的損失結(jié)果之間，存在一定因果關(guān)系。據(jù)此，廣州電信公司的違約行為，是造成楊某某財產(chǎn)損失結(jié)果的次要原因，應(yīng)當為此承擔相應(yīng)的責任。

法院同時指出，楊某某的被騙除了廣州電信公司未履行合同義務(wù)存在違約行為的原因，還包括犯罪嫌疑人實施違法行為的原因以及其本人未盡審慎注意義務(wù)。據(jù)此，酌情認定廣州電信公司在1萬元范圍內(nèi)向楊某某承擔違約責任。