2015年的春天，全國人代會(huì)上總理政府工作報(bào)告提出了互聯(lián)網(wǎng)+和寬帶中國戰(zhàn)略，三大運(yùn)營商感覺信心滿滿、暖意融融。但好景不長，總理在多場合接二連三的呼吁降費(fèi)提速，社會(huì)輿論也聞風(fēng)而動(dòng)敦促運(yùn)營商降價(jià)提速。為貫徹落實(shí)總理號(hào)召和群眾期盼，三大運(yùn)營商在5.17世界電信日相繼推出降費(fèi)提速方案，但遺憾的是惠民方案不但未獲得掌聲，還迎來了新一輪的口誅筆伐?？陀^的講，三大運(yùn)營商近幾年在網(wǎng)絡(luò)升級(jí)改造和資費(fèi)優(yōu)惠方面還是蠻拼的，但為何總不能贏得社會(huì)的認(rèn)可呢？下面我們從三大運(yùn)營商與三大互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)的年報(bào)說起，透過年報(bào)探尋運(yùn)營商在降費(fèi)提速方面的難言之隱。

三大運(yùn)營商2014年度財(cái)報(bào)業(yè)已公布，從三家運(yùn)營商公布的財(cái)報(bào)數(shù)據(jù)看，相比2013年，三家企業(yè)營收、利潤、用戶等關(guān)鍵指標(biāo)增速相比往年均大幅下滑。三大電信運(yùn)營商已經(jīng)告別高速增長的“黃金時(shí)代”，邁入存量競爭時(shí)代。中國移動(dòng)2014年實(shí)現(xiàn)營業(yè)收入6414億元，同比微增1.8%；凈利潤為1093億元，同比下降10.2%。這也是中移動(dòng)連續(xù)兩年出現(xiàn)利潤負(fù)增長。中國電信營收、利潤均呈現(xiàn)微量增長。中國電信營業(yè)收入為3243.94億元，同比增長0.9%，凈利潤為176.80億元，同比增長0.8%。中國聯(lián)通全年?duì)I收2846.8億元，同比下跌3.5%，凈利潤120.6億元，同比增長15.8%，聯(lián)通利潤的增長主要受益于國家網(wǎng)間結(jié)算政策的調(diào)整，2014年網(wǎng)間結(jié)算支出比上一年度減少56.09億元。

我們再來看看國內(nèi)三大互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)2014年報(bào)，騰訊2014年收入789.32億元，同比增長31%，全年凈利潤238.16億元，同比增長54%，凈利率為30.2%。阿里巴巴2014年收入525.04億元，同比增長52.1%，全年凈利潤234.03億元，同比增長170.6%，凈利率為44.6%。百度2014年收入490.52億元，同比增長53.6%，全年凈利潤131.87億元，同比增長25.4%，凈利率為26.9%。

通過對標(biāo)分析三大運(yùn)營商和三大互聯(lián)網(wǎng)公司年報(bào)數(shù)據(jù)，可以發(fā)現(xiàn)幾點(diǎn)規(guī)律：從營業(yè)收入看，三大運(yùn)營商收入規(guī)模大，但收入增幅已大幅低于三大互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)，也大幅低于同期GDP的增速；從公司利潤看，中國移動(dòng)在六家企業(yè)中一枝獨(dú)秀，但在運(yùn)營商中不具代表性。 收入利潤率三大互聯(lián)網(wǎng)公司完爆三大運(yùn)營商，電信、聯(lián)通的收入利潤率甚至不及一年期的銀行貸款利率；從資產(chǎn)規(guī)模看，三大運(yùn)營商資產(chǎn)凈值近2萬億，而三大互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)資產(chǎn)可約略不計(jì)；從員工人數(shù)看，三大運(yùn)營商總體超過百萬規(guī)模，而三大互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)總計(jì)不足10萬。

收入增幅的趨緩以及那點(diǎn)可憐的利潤已不能支撐三大運(yùn)營商大幅度的降價(jià)去迎合社會(huì)的期盼。是什么原因造成三大運(yùn)營商資產(chǎn)多、員工多、收入多但盈利能力卻低的可憐呢？

第一章 從新興互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)映射傳統(tǒng)電信運(yùn)營商

三大運(yùn)營商和三大互聯(lián)網(wǎng)公司在所有制形式、市場壟斷地位、主要經(jīng)營要素等諸多方面均存在著巨大的差距，下面進(jìn)行簡要分析。

一、公司所有制的差別。

這六家企業(yè)均為上市公司，但三大電信運(yùn)營商國有股均處于控股地位；三大互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)均為民營私人控股的上市公司。公司所有制的不同對公司經(jīng)營活力的影響還是決定性的。三大運(yùn)營商在管理上更加注重規(guī)范、嚴(yán)謹(jǐn)、分級(jí)負(fù)責(zé)；而互聯(lián)網(wǎng)公司則追求的是高效、便捷和快速響應(yīng)市場。

二、市場壟斷地位的差別。

現(xiàn)階段國內(nèi)的電信市場還存在著市場準(zhǔn)入管制，移動(dòng)通信、固定通信等基礎(chǔ)電信業(yè)務(wù)只有三大運(yùn)營商擁有經(jīng)營牌照，雖然在移動(dòng)轉(zhuǎn)售、寬帶接入、電信增值等已允許民營資本進(jìn)入，但還是需要申請經(jīng)營牌照，電信市場現(xiàn)階段整體還是處于三大運(yùn)營商壟斷經(jīng)營狀態(tài)。而反觀現(xiàn)階段的國內(nèi)互聯(lián)網(wǎng)市場進(jìn)入門檻還是較低的，市場競爭也是異常慘烈的。處于市場壟斷地位的三大運(yùn)營商整體盈利能力不高，未能獲取高額壟斷利潤，而處于完全市場競爭態(tài)勢的三大互聯(lián)網(wǎng)公司利潤率卻遠(yuǎn)高于三大運(yùn)營商。而同樣處于市場壟斷地位的中石油、中石化、四大國有銀行、中國電力等卻獲取了高額壟斷利潤。個(gè)中原因值得三大運(yùn)營商深思。

三、主要經(jīng)營要素的差別。

資產(chǎn)規(guī)模、員工數(shù)量與素質(zhì)、實(shí)體渠道布局與數(shù)量以及獲取外部資金支持的能力等是公司生產(chǎn)經(jīng)營的必備要素。三大運(yùn)營商均擁有較為完善的覆蓋全國的通信網(wǎng)絡(luò)，資產(chǎn)凈值均在5000億以上；而三大互聯(lián)網(wǎng)公司是輕資產(chǎn)運(yùn)營，主要依托三大運(yùn)營商的網(wǎng)絡(luò)資源開展業(yè)務(wù)，屬借雞下蛋。在員工數(shù)量方面，三大運(yùn)營商除合同制員工外還有數(shù)量龐大的派遣制員工，每一家的員工數(shù)量均在30萬以上。而三大互聯(lián)網(wǎng)公司員工規(guī)模均在2-3萬；在員工學(xué)歷層次、年齡層次方面，三大互聯(lián)網(wǎng)公司要明顯優(yōu)于三大運(yùn)營商。在經(jīng)營渠道方面，三大運(yùn)營商均擁有覆蓋市區(qū)、縣城、鄉(xiāng)鎮(zhèn)甚至農(nóng)村的實(shí)體渠道，同時(shí)也擁有網(wǎng)上營業(yè)廳。反觀三大互聯(lián)網(wǎng)公司主要是通過網(wǎng)上開展經(jīng)營業(yè)務(wù)。作為國有企業(yè)，運(yùn)營商獲取外部資金支持的能力明顯要強(qiáng)于互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)。

處于市場壟斷地位的三大運(yùn)營商，無論是資產(chǎn)規(guī)模、網(wǎng)絡(luò)覆蓋水平、員工數(shù)量、實(shí)體渠道布局與數(shù)量，還是獲取外部資金支持的能力等方面，相較互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)均存在著較大優(yōu)勢。另外，在國家的產(chǎn)業(yè)政策扶植、各級(jí)政府的行政支持以及財(cái)政、稅收等諸多方面，電信運(yùn)營商的外部環(huán)境要明顯優(yōu)于互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)，但擁有諸多優(yōu)勢資源的電信運(yùn)營商在盈利能力上為何趕不上互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)呢？

第二章 制約電信運(yùn)營商盈利能力的主要因素分析

究竟是什么原因制約了運(yùn)營商的盈利能力呢？下面通過幾個(gè)維度進(jìn)行簡要的分析。

一、資產(chǎn)在優(yōu)而不在多。

從三大運(yùn)營商年報(bào)看，三家累計(jì)資產(chǎn)凈值近2萬億。其中，中國聯(lián)通和中國電信的骨干網(wǎng)、城域網(wǎng)、寬帶接入網(wǎng)等資產(chǎn)主要源自于原中國電信，設(shè)備及電纜均較為陳舊，通過幾年的FTTH光纖化改造后，原有的PSTN網(wǎng)絡(luò)即將整體退網(wǎng)，電信、聯(lián)通光纖化前的接入網(wǎng)資產(chǎn)均屬瘦狗類資產(chǎn)。這兩家的移動(dòng)網(wǎng)資源均源自于原中國聯(lián)通，GSM/CDMA兩張2G網(wǎng)絡(luò)設(shè)備服役年限整體超過10年以上，資產(chǎn)盈利能力急劇退化。中國移動(dòng)從原電信剝離時(shí)沒有固網(wǎng)的包袱，GSM網(wǎng)絡(luò)為新建，就是這張新建的2G網(wǎng)絡(luò)為中國移動(dòng)創(chuàng)造了豐厚的利潤。三大運(yùn)營商的2G網(wǎng)絡(luò)均屬超期服役，屬瘦狗類資產(chǎn)。在3G時(shí)代，中國移動(dòng)的TD-SCDMA成了雞肋，棄之不敢，用之不靈，只能靠2G發(fā)揮余熱，現(xiàn)階段移動(dòng)的2G已是英雄垂暮，GSM覆蓋的再完善也支撐不了高速數(shù)據(jù)業(yè)務(wù)，3G也只是過渡產(chǎn)品，這兩張網(wǎng)的資產(chǎn)盈利能力正急劇下滑，這也是中國移動(dòng)近幾年業(yè)績下滑的主導(dǎo)原因，移動(dòng)已將未來的希望寄托于正在大規(guī)模建設(shè)的4G網(wǎng)絡(luò)；電信和聯(lián)通的3G網(wǎng)絡(luò)2008年建成投產(chǎn)，目前正處于投資回收的黃金期，屬現(xiàn)金牛類資產(chǎn)。

通過以上分析可以看出，網(wǎng)絡(luò)資產(chǎn)是電信運(yùn)營商的主要資產(chǎn)，受設(shè)備更新?lián)Q代周期影響，三大運(yùn)營商雖然整體資產(chǎn)規(guī)模龐大，但網(wǎng)絡(luò)設(shè)備和電纜線路的更新?lián)Q代周期均較短，像三家的3G網(wǎng)絡(luò)特別是中國移動(dòng)的3G網(wǎng)絡(luò)未實(shí)現(xiàn)整體盈利或者僅實(shí)現(xiàn)了較少盈利卻即將被4G替代。而反觀互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)，僅是依托電信網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行商業(yè)運(yùn)營，輕資產(chǎn)少了大量的投資和折舊以及運(yùn)維支出，卻帶來了豐厚的利潤。另外，電信和聯(lián)通還保有著遍布城鄉(xiāng)的大量房產(chǎn)資源，不僅不能帶來運(yùn)營收益，還要支付大量的運(yùn)營費(fèi)用。中國移動(dòng)沒有固網(wǎng)以及大量房產(chǎn)的束縛，整體資產(chǎn)盈利能力要優(yōu)于另外兩家，資產(chǎn)的盈利能力主導(dǎo)著運(yùn)營商的經(jīng)營業(yè)績。

二、員工在精而不在多。

因同為老國企，三大運(yùn)營商經(jīng)多年累積沉淀了上百萬的員工隊(duì)伍，員工隊(duì)伍呈現(xiàn)一多兩少現(xiàn)象：人員數(shù)量多、干活的少、能干得少，整體年齡偏大、學(xué)歷層次偏低。因?qū)賱冸x于原中國電信，輕裝上陣，中國移動(dòng)整體情況稍好，但如果考慮鐵通并入因素的話，移動(dòng)也就好不到哪去了。三大運(yùn)營商人均創(chuàng)收和創(chuàng)利能力較互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)差距巨大。因不能裁員增效，員工隊(duì)伍缺乏必要的流動(dòng)性，每年新生力量的補(bǔ)充只是杯水車薪，缺少了新生力量就缺少了創(chuàng)新變革的基因，沒有了人員的退出機(jī)制沉淀下來的員工隊(duì)伍勢必暮氣沉沉。

三、管理體系完善并不意味著高效。

經(jīng)歷了多次的融合重組后，電信和聯(lián)通管理體系龐雜而多層級(jí)，總部、省、市、縣、支局，部門林立、層級(jí)眾多、黨政工團(tuán)、審計(jì)監(jiān)察、一應(yīng)俱全，總部、省、市、縣管理機(jī)構(gòu)設(shè)置和管理人員數(shù)量呈現(xiàn)倒金字塔型。如果不考慮鐵通因素的話，中國移動(dòng)情況稍好，中國鐵通雖早已劃歸中國移動(dòng)，但兩家至今未真正融合，從移動(dòng)上市公司業(yè)績看基本未受鐵通并入的影響。而反觀三大互聯(lián)網(wǎng)公司全部實(shí)行集中化、扁平化管理，決策層直接對接執(zhí)行層、管理體系精簡而高效。

四、高投資未必帶來高回報(bào)。

今年的5月16日，國務(wù)院辦公廳下發(fā)了關(guān)于加快高速寬帶網(wǎng)絡(luò)建設(shè)推進(jìn)網(wǎng)絡(luò)提速降費(fèi)的指導(dǎo)意見，今后三年投資規(guī)模將超過一萬億。最近幾年三大運(yùn)營商每年的總計(jì)投資額均超過3000億以上。

1992年原中國電信在杭州開始建設(shè)GSM實(shí)驗(yàn)網(wǎng)，1994年聯(lián)通成立后，電信和聯(lián)通均開始大規(guī)模建設(shè)GSM網(wǎng)；2002年原中國聯(lián)通開始建設(shè)CDMA網(wǎng)絡(luò)，2007年出售給重組后的中國電信。截至2009年國家發(fā)放3G牌照，因設(shè)備在網(wǎng)運(yùn)營時(shí)間較長，三大運(yùn)營商的三張2G網(wǎng)絡(luò)均帶來了可觀的盈利，中國移動(dòng)表現(xiàn)最優(yōu)。2015年3月國家發(fā)放4G牌照，三大運(yùn)營商巨額的3G網(wǎng)絡(luò)投資尚未全部收回即開始投入巨資建設(shè)4G網(wǎng)絡(luò)，目前移動(dòng)、聯(lián)通均是三網(wǎng)運(yùn)營，電信兩網(wǎng)運(yùn)營。多張網(wǎng)絡(luò)的高額設(shè)備折舊和運(yùn)維成本成了壓在三大運(yùn)營商身上的三座大山。現(xiàn)階段移動(dòng)網(wǎng)絡(luò)用戶規(guī)模早已飽和，八張網(wǎng)絡(luò)分擔(dān)了現(xiàn)網(wǎng)用戶，網(wǎng)絡(luò)資源利用率可想而知。寬帶網(wǎng)絡(luò)方面用戶規(guī)模也是接近飽和，但隨著光纖化改造，近幾年三大運(yùn)營商均建設(shè)了大量的FTTX端口，隨著這些端口投入運(yùn)營，整體網(wǎng)絡(luò)端口實(shí)占率已不足50%。過低的網(wǎng)絡(luò)實(shí)占率極大的影響了網(wǎng)絡(luò)資產(chǎn)盈利能力。

三大運(yùn)營商每年計(jì)提的折舊超過2500億元。另一方面，國有企業(yè)整體投資管理能力也被廣為詬病，項(xiàng)目投資的隨意性較強(qiáng)，而投資的精準(zhǔn)性、效益性較差，對投資效益的追求較之民營企業(yè)還有不小的差距。

相比于運(yùn)營商每年幾千億的網(wǎng)絡(luò)投資，互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)的投資近乎約略不計(jì)。借雞下蛋、羊毛出在豬身上，將電信運(yùn)營商巨額投入的網(wǎng)絡(luò)變?yōu)檫\(yùn)營管道體現(xiàn)了互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)的高超智慧，運(yùn)營商守著金山、銀山卻競相向互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)輸送流量討飯吃，如此吊詭的事讓運(yùn)營商情何以堪？站在互聯(lián)網(wǎng)的風(fēng)口上，被巨大的網(wǎng)絡(luò)資產(chǎn)和龐大的員工隊(duì)伍縛住了手腳的運(yùn)營商也未能實(shí)現(xiàn)騰飛。

五、運(yùn)維成本的高投入未必帶來良好的網(wǎng)絡(luò)感知。

大量的網(wǎng)絡(luò)資產(chǎn)，不管盈利能力如何，只要在網(wǎng)運(yùn)行就需要支出運(yùn)行和維護(hù)費(fèi)用。從三大運(yùn)營商的年報(bào)看，三家每年總計(jì)投入的網(wǎng)絡(luò)運(yùn)維成本超過1500億，盈利能力越差的老舊網(wǎng)絡(luò)運(yùn)維費(fèi)用越高。另一方面，國有企業(yè)運(yùn)維費(fèi)用的使用效率也難以讓人恭維，以電費(fèi)為例，在一些經(jīng)濟(jì)不太發(fā)達(dá)的縣域，三大運(yùn)營商均是當(dāng)?shù)嘏琶壳暗暮碾姶髴?，在正常的設(shè)備耗電外，運(yùn)營商還為私接亂拉的基站、模塊局業(yè)主承擔(dān)著不該承擔(dān)的電費(fèi)。而反觀互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)幾乎全部業(yè)務(wù)均跑在運(yùn)營商的網(wǎng)絡(luò)上，卻不必支付運(yùn)維費(fèi)用。

六、市場成本的高投入未必帶來客戶的高回報(bào)。

自去年起，國資委要求三大運(yùn)營商大幅消減市場費(fèi)用，從三大運(yùn)營商2014年報(bào)看，三家合計(jì)的市場費(fèi)用超過3000億。國內(nèi)的移動(dòng)和寬帶市場均已進(jìn)入飽和狀態(tài)，固話市場還在不斷的萎縮，幾千億的市場費(fèi)用驅(qū)動(dòng)著存量客戶在三大運(yùn)營商的八張移動(dòng)網(wǎng)、三張寬帶網(wǎng)間盡情流轉(zhuǎn)，因不產(chǎn)生新增消費(fèi)群體，并且隨著ARPU值的逐年走低，三大運(yùn)營商玩的是零和游戲，甚或比零和更慘，巨額的市場費(fèi)用喜了用戶、肥了代理、損了行業(yè)、坑了自己、成就了蘋果高通。近幾年，三大運(yùn)營商為蘋果、高通提供的終端補(bǔ)貼和專利補(bǔ)貼已超過歐洲市場，直逼其本土的北美市場。三大運(yùn)營商的高額終端補(bǔ)貼政策也造就了三星、華為、小米、酷派等智能手機(jī)廠家的輝煌業(yè)績，三家都補(bǔ)貼對于市場競爭而言等于沒補(bǔ)貼，高額的補(bǔ)貼吊足了終端廠家和用戶的胃口，但對運(yùn)營商而言屬飲鴆止渴、負(fù)薪救火。

七、三巨頭壟斷下的電信市場未必沒有惡性競爭。

現(xiàn)階段的中國電信市場嚴(yán)格意義講屬壟斷經(jīng)營，但可悲的是三大運(yùn)營商未能利用市場壟斷地位獲取高額壟斷利潤。同屬壟斷經(jīng)營的石化、銀行、電力、高速等行業(yè)在悶聲發(fā)大財(cái)之際，三大運(yùn)營商在同質(zhì)化競爭下價(jià)格戰(zhàn)此起彼伏、波瀾壯闊。每年的高校開學(xué)季即是一個(gè)縮影：降降降、送送送，你方唱罷我登場。在駐地網(wǎng)市場情況依舊如此，三大運(yùn)營商爭相獻(xiàn)媚于地產(chǎn)公司，你送管道、我送橋架、你送布線、我送進(jìn)場費(fèi)，兩部委光纖入戶政策出臺(tái)后濤聲依舊。買手機(jī)送話費(fèi)、裝寬帶送手機(jī)、用手機(jī)送寬帶，無休止的價(jià)格戰(zhàn)吊足了消費(fèi)者的胃口，但令人悲催的是消費(fèi)者在享受著廉價(jià)通信的同時(shí)還在對運(yùn)營商進(jìn)行著口誅筆伐。歷史已無數(shù)次的告訴未來：價(jià)格戰(zhàn)難有贏家。

八、惡性競爭下的降費(fèi)提速未必帶來社會(huì)輿論的認(rèn)可。

寬帶中國戰(zhàn)略的推進(jìn)以及互聯(lián)網(wǎng)+的方興未艾，對電信運(yùn)營商在網(wǎng)速和資費(fèi)方面提出了更高的要求：提速降費(fèi)?？偫碓诙喾N場合也重復(fù)了同樣的要求。三大運(yùn)營商在5.17電信日也積極響應(yīng)號(hào)召，推出了自己的提速降費(fèi)方案，從運(yùn)營商自身角度看感覺力度還是蠻大的，但方案一出社會(huì)輿論即罵聲一片。再看其他壟斷行業(yè)的情況呢？隨著國際油價(jià)的波動(dòng)起伏，國內(nèi)油價(jià)也是有漲有跌，國際油價(jià)從150美元跌至50美元以下，國內(nèi)油價(jià)也只是微降一兩元而已，社會(huì)輿論也未見如此轟轟烈烈的罵聲；銀行業(yè)靠著遠(yuǎn)高于國際同行的存貸差和名目繁多的收費(fèi)創(chuàng)造了巨額利潤，2014年中農(nóng)工建利潤合計(jì)8612億元，也沒有多少輿論對其抨擊；電力行業(yè)廠網(wǎng)分離、競價(jià)上網(wǎng)喊了多年，至今依舊享受著壟斷利潤，也未見輿論的群起圍攻。個(gè)中原因頗值得運(yùn)營商深思。三大運(yùn)營商究竟是公益性事業(yè)還是盈利性企業(yè)？模糊的定位是產(chǎn)生社會(huì)輿論廣為抨擊的根本原因。政府和廣大消費(fèi)者對運(yùn)營商的要求是公益性的，既要優(yōu)質(zhì)又要低價(jià)，這也無可厚非；但國資委可不是這么想的。

第三章 植入互聯(lián)網(wǎng)創(chuàng)新基因 變革傳統(tǒng)電信運(yùn)營商

前面通過八個(gè)方面簡要對標(biāo)分析了電信運(yùn)營商整體盈利能力弱于互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)的原因，下面簡單探討一下如何提升運(yùn)營商的盈利能力。

一、通過引入社會(huì)資本和全員持股，對企業(yè)進(jìn)行混合所有制改造。

公司的所有制形式?jīng)Q定著公司的經(jīng)營活力，民營企業(yè)的經(jīng)營活力要明顯好于國有企業(yè)。十八大特別是十八屆三中全會(huì)后，中央已著手對國有企業(yè)進(jìn)行混合所有制改革，隨著社會(huì)資本的進(jìn)入，國有股一股獨(dú)大的局面有望改變，社會(huì)資本的逐利性將對運(yùn)營商原有的管理體制產(chǎn)生沖擊，運(yùn)營商的經(jīng)營活力將被一定程度的激發(fā)。這方面需要頂層設(shè)計(jì)，何時(shí)破冰，讓我們拭目以待。

二、從自身做起，積極創(chuàng)建和諧有序的市場競爭環(huán)境。

三大運(yùn)營商對現(xiàn)階段的電信市場無序甚或惡性的競爭環(huán)境早已深惡痛絕，只是受制于國資委的KPI考核，深陷其中難以自拔。國資委、工信部對于電信市場的無序狀態(tài)也是頗有微詞，自去年起，更是強(qiáng)制要求進(jìn)行市場成本壓減。三大運(yùn)營商要學(xué)習(xí)借鑒石化、銀行、電力等行業(yè)的成功經(jīng)驗(yàn)，從自身做起，在國資委、工信部的指導(dǎo)下，共同創(chuàng)造和諧有序的市場競爭格局。國內(nèi)十三億人口的通信市場蛋糕還是足夠大的，2014年三家企業(yè)的營收超過了1.2萬億。沒有了無序競爭，每年幾千億的市場費(fèi)用就會(huì)有相當(dāng)一部分轉(zhuǎn)化為公司盈利；沒有了無序競爭，三大運(yùn)營商也就不必再為蘋果、高通、三星支付巨額的終端和專利補(bǔ)貼；沒有了無序競爭，運(yùn)營商也可以從容的與互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)聊聊管道使用費(fèi)的事。本是同根生，相煎何太急，和則共贏、斗則俱損。

三、借鑒互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)經(jīng)驗(yàn)，輕資產(chǎn)運(yùn)營。

社會(huì)大眾對通信的需求是優(yōu)質(zhì)、高速、低價(jià)，但現(xiàn)階段的三大運(yùn)營商并非社會(huì)公益事業(yè)，國資委對其收入、利潤的考核與其他央企一視同仁。作為企業(yè)首要的追求就是資產(chǎn)盈利的最大化，這就決定了運(yùn)營商在網(wǎng)絡(luò)更新改造建設(shè)上沒必要過度的追求新技術(shù)、新應(yīng)用，在網(wǎng)絡(luò)覆蓋上也要講投資效益，有所為、有所不為。在中移動(dòng)的推波助瀾下國內(nèi)4G來的有點(diǎn)過早，在寬帶中國戰(zhàn)略的裹挾下，光纖化來的有點(diǎn)過猛，個(gè)中緣由這里不再贅述。而反觀石化業(yè)，即使環(huán)境壓力再大，中石油、中石化也不急著去升級(jí)油品質(zhì)量！

運(yùn)營商在控制新建網(wǎng)絡(luò)規(guī)模的同時(shí)，更要積極主動(dòng)的開展老舊設(shè)備的退網(wǎng)下電。小靈通、PSTN、MSTP、GSM/CDMA、電纜接入網(wǎng)等網(wǎng)絡(luò)資產(chǎn)整體盈利能力均已較弱。在做好老舊設(shè)備退網(wǎng)下電的同時(shí)，要積極主動(dòng)的進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)資源整合，集中化、扁平化、IP化、云端化是必由之路。隨著100G DWDM和移動(dòng)接入側(cè)IPRAN的大規(guī)模商用，傳送網(wǎng)的資源整合勢在必行，以傳送網(wǎng)的優(yōu)化整合帶動(dòng)全網(wǎng)的整合。接下來的SDN、NFV離我們并不遙遠(yuǎn)，傳統(tǒng)電信運(yùn)營商的轉(zhuǎn)型首先是網(wǎng)絡(luò)的升級(jí)轉(zhuǎn)型，通過大力度的網(wǎng)絡(luò)升級(jí)改造、優(yōu)化調(diào)整，盡最大可能的做到輕資產(chǎn)運(yùn)營。

四、創(chuàng)新變革用工體制，減少管理層級(jí)、激發(fā)員工活力。

同互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)比，三大運(yùn)營商超過百萬的員工數(shù)量極大地?cái)偙×巳司杖牒腿司鶆?chuàng)利水平，在正式的合同制員工外，三大運(yùn)營商還有數(shù)量龐大的非合同制用工，以及依附于運(yùn)營商的大量轉(zhuǎn)制企業(yè)。新版的勞動(dòng)合同法實(shí)施在即，非合同用工將被嚴(yán)格限制，對合同用工的退出也有了更加嚴(yán)格的約束。對國內(nèi)傳統(tǒng)電信運(yùn)營商而言，企業(yè)轉(zhuǎn)型需要網(wǎng)絡(luò)轉(zhuǎn)型和用工體制轉(zhuǎn)型同步推進(jìn)，雙輪驅(qū)動(dòng)，缺一不可。電信運(yùn)營商要將主要人力資源聚焦于核心業(yè)務(wù)，對于邊緣的、低層級(jí)的、勞動(dòng)密集型的業(yè)務(wù)要?jiǎng)?chuàng)新用工體制和用工模式，大膽推進(jìn)服務(wù)外包。在這方面，家電企業(yè)早已有了成功的運(yùn)營經(jīng)驗(yàn)。以空調(diào)為例，像海爾、美的、格力等空調(diào)廠家主要精力均是聚焦于研發(fā)生產(chǎn)，將物流運(yùn)輸、賣場銷售、安裝、售后服務(wù)等環(huán)節(jié)均通過外包方式運(yùn)作。像蘋果、小米等企業(yè)主要聚焦于研發(fā)環(huán)節(jié)，產(chǎn)品生產(chǎn)也已通過代工方式實(shí)現(xiàn)。大而全、上下游一條龍的企業(yè)運(yùn)營模式已不適應(yīng)當(dāng)今時(shí)代，創(chuàng)新變革在所難免。

“把一個(gè)箱子從一樓搬到二樓也許不用5分鐘，但在運(yùn)營商可能需要幾個(gè)月甚至更久。”一位運(yùn)營商人士感慨，“至少需要十幾個(gè)部門審批，即便審批都過了，但怎么搬、搬到哪，各個(gè)部門的意見可能都不一樣，最終可能還是無人拍板。”這是網(wǎng)上流傳的運(yùn)營商的一個(gè)小段子，三大運(yùn)營商的基層員工可能是感同身受。過多的管理層級(jí)和管理人員極大地限制了企業(yè)運(yùn)營決策的效率，創(chuàng)新變革同樣在所難免。

五、借力國家互聯(lián)網(wǎng)+東風(fēng)，創(chuàng)新變革網(wǎng)絡(luò)資源盈利模式。

“互聯(lián)網(wǎng)+”簡單點(diǎn)說就是將互聯(lián)網(wǎng)與傳統(tǒng)行業(yè)相結(jié)合，充分發(fā)揮互聯(lián)網(wǎng)在生產(chǎn)要素配置中的優(yōu)化和集成作用，將互聯(lián)網(wǎng)的創(chuàng)新成果深度融合于經(jīng)濟(jì)社會(huì)各領(lǐng)域之中，提升實(shí)體經(jīng)濟(jì)的創(chuàng)新力和生產(chǎn)力?；ヂ?lián)網(wǎng)+的實(shí)現(xiàn)主要依托電信運(yùn)營商的通信網(wǎng)絡(luò)，運(yùn)營商的聯(lián)通紐帶作用不可替代，廣闊天地、大有作為。

三大運(yùn)營商在前期也推出了諸多的互聯(lián)網(wǎng)應(yīng)用產(chǎn)品，像與微信類似的產(chǎn)品有移動(dòng)的飛信、聯(lián)通的沃友、藍(lán)信、電信的易信等，但運(yùn)作的都沒有騰訊的微信成功。在移動(dòng)支付方面，三大運(yùn)營商也進(jìn)行了積極探索，但都沒有取得支付寶的業(yè)績。電子商務(wù)方面，三大運(yùn)營商也在線上推出了產(chǎn)品，但還未像淘寶、京東那樣成為主流銷售渠道。擁有著豐富的網(wǎng)絡(luò)資源、人力資源、資金資源，但為什么沒有取得微信、支付寶、淘寶那樣的輝煌業(yè)績呢？簡言之，傳統(tǒng)電信運(yùn)營商現(xiàn)有的管理體制、人員結(jié)構(gòu)、思維方式還不完全適應(yīng)互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)品的運(yùn)營模式。

互聯(lián)網(wǎng)是一種工具，但運(yùn)營互聯(lián)網(wǎng)卻是一種思維方式?；ヂ?lián)網(wǎng)基因源自硅谷的開放與交互、平等與互助、共享與包容。它具有“平等文化、產(chǎn)品為王、模式創(chuàng)新”三個(gè)維度，傳統(tǒng)電信運(yùn)營商要想成功運(yùn)營互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)品，必須引入互聯(lián)網(wǎng)基因，創(chuàng)新變革現(xiàn)有的管理體系和運(yùn)營模式，否則難以成功。沒有網(wǎng)絡(luò)扁平化、集中化、IP化、輕資產(chǎn)的優(yōu)化整合，沒有人力資源的減員增效，沒有員工的激情與活力，沒有扁平高效的決策與管理體制，沒有企業(yè)整體而系統(tǒng)的轉(zhuǎn)型變革，運(yùn)營商只會(huì)守著金山、銀山卻淪為真正互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)的數(shù)據(jù)傳輸管道。

伴隨著用戶普及率的登頂以及話音業(yè)務(wù)的逐步萎縮，電信業(yè)的黃金時(shí)代瀕臨結(jié)束，在接下來的數(shù)據(jù)通信時(shí)代，如果運(yùn)營商只是利用自身網(wǎng)絡(luò)充當(dāng)互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)的數(shù)據(jù)傳輸管道的話，只會(huì)一步步走向沒落。電信運(yùn)營商的核心競爭力源自于覆蓋廣大城鄉(xiāng)的通信網(wǎng)絡(luò)，借力國家互聯(lián)網(wǎng)+產(chǎn)業(yè)政策的東風(fēng)，運(yùn)用互聯(lián)網(wǎng)思維，緊緊圍繞自身的優(yōu)勢網(wǎng)絡(luò)資源研發(fā)產(chǎn)品與應(yīng)用是運(yùn)營商的必由之路。國外的英國電信、德國電信、沃達(dá)豐、NTT、AT&T等主要電信運(yùn)營商已踏上轉(zhuǎn)型之路。國內(nèi)三大運(yùn)營商的明天在哪里，我們現(xiàn)在尚不得而知，能否乘著國家互聯(lián)網(wǎng)+的東風(fēng)迎風(fēng)起舞，我們也只能拭目以待。