摘要 : 運(yùn)營商像水電氣那樣去售賣流量，看上去很美好。但實(shí)際上對(duì)電信運(yùn)營商而言，不是機(jī)會(huì)，而是更大的挑戰(zhàn)。為今之計(jì)，在電信業(yè)還沒有進(jìn)一步下沉的情況下，加大流量經(jīng)營創(chuàng)新的步伐和力度，是更加合適的選擇。

曾經(jīng)有人提到這么一個(gè)問題：水、電、氣的價(jià)格多年來聽證一次就上漲一次，而且還實(shí)行階梯加價(jià)的定價(jià)方式。反觀電信運(yùn)營商，資費(fèi)是一降再降，而且三兄弟的價(jià)格戰(zhàn)是你追我趕。同樣是公共服務(wù)業(yè)，為什么不能學(xué)學(xué)水電氣這些行業(yè)的做法？這個(gè)問題在運(yùn)營商的基層員工中具有一定代表性。簡單這么一比較，看上去像是那么一回事，但仔細(xì)對(duì)比，卻能發(fā)現(xiàn)電信服務(wù)業(yè)和水電氣幾個(gè)行業(yè)相比，還是有很多不同的。這些不同就決定了電信運(yùn)營商想要像水電氣那樣去賣流量，那簡直就是做夢(mèng)！本文就這個(gè)話題做一些探討，供大家參考。

一、雖同為基礎(chǔ)設(shè)施服務(wù)，但電信業(yè)與水電氣業(yè)有顯著差異

直觀上看，電信服務(wù)和水電氣等服務(wù)一樣，都是屬于基礎(chǔ)設(shè)施服務(wù)領(lǐng)域，這也是有些人質(zhì)疑為什么運(yùn)營商的上網(wǎng)流量不能像水電氣一樣賣的問題的起點(diǎn)。但是，雖然同屬基礎(chǔ)設(shè)施服務(wù)，兩者之間還是有著顯著的差異的，關(guān)鍵差異點(diǎn)有：

1、壟斷性是大家對(duì)基礎(chǔ)設(shè)施服務(wù)業(yè)的一個(gè)固有看法，不過在壟斷程度上，電信業(yè)與水電氣有差異。水電氣具有很強(qiáng)的自然壟斷屬性，尤其是隨著環(huán)境惡化的加劇、能源問題的突出化，具有自然壟斷屬性的資源的稀缺性程度會(huì)提高（電大家可能會(huì)以為有更多可替代性的方式出現(xiàn)，但總的還是體現(xiàn)為自然稀缺性）。相反，電信服務(wù)業(yè)是非自然屬性的，主要是機(jī)器設(shè)備處理能力，通過追加投資的方式擴(kuò)大能力。簡言之，兩者之間在壟斷程度上的差異不同，電信業(yè)不如水電氣等服務(wù)業(yè)。

2、地域?qū)傩砸膊幌嗤?。水電氣都是具有很?qiáng)的地域范圍的，主要根據(jù)城區(qū)規(guī)劃和人口分布進(jìn)行布局，靈活彈性的空間相對(duì)較小。管網(wǎng)的鋪設(shè)也是單一的，不會(huì)在一個(gè)地域鋪設(shè)幾套管網(wǎng)進(jìn)行供應(yīng)。電信業(yè)雖然也有較強(qiáng)的本地化屬性，但多個(gè)主體不是共用一條線路（也許將來鐵塔公司會(huì)逐步改變這種線路上的布局，但也同樣有電信網(wǎng)絡(luò)、廣電網(wǎng)絡(luò)等的問題）。這種很強(qiáng)的地域?qū)傩允沟迷诮?jīng)營主體上也較為單一。不像電信運(yùn)營商那樣在同一區(qū)域有多家競爭的主體存在。

3、計(jì)量模式上存在顯著的差異，無論是水、電還是氣，其消耗計(jì)量都是以第三方標(biāo)準(zhǔn)的毫無爭議的計(jì)量單位來進(jìn)行，如水以噸、電以功耗、氣以升為單位。如果有爭議，僅僅是水表、電表或者氣表的準(zhǔn)確性等方面。而運(yùn)營商的流量計(jì)費(fèi)，雖然也是以字節(jié)如M或者G等，但是在實(shí)際消耗上并沒有第三方的獨(dú)立客觀公正性，因此這也是在實(shí)際生活中經(jīng)常會(huì)遇到的一個(gè)糾紛問題。

4、定價(jià)靈活性。水電氣作為更基礎(chǔ)的公共服務(wù)業(yè)，其定價(jià)總體上是按照成本加成的方式來的，即基于這些企業(yè)主體的經(jīng)營成本加上適度的利潤率，有些地方甚至是政府補(bǔ)貼的方式。而電信業(yè)，采用的是追求利潤最大化的定價(jià)方式。價(jià)格上電信服務(wù)業(yè)具有更高的靈活性，尤其是目前已經(jīng)放開價(jià)格管制的情況下。

5、業(yè)務(wù)經(jīng)營模式的差異。相比水電氣那種簡單的以單價(jià)和消耗量來計(jì)算費(fèi)用的方式，運(yùn)營商的業(yè)務(wù)經(jīng)營模式就顯得高度復(fù)雜。如果說傳統(tǒng)的以電話通話時(shí)長、短信或者彩信等按條數(shù)來計(jì)價(jià)的方式類似外，隨著話音業(yè)務(wù)向數(shù)據(jù)業(yè)務(wù)發(fā)展，疊加了數(shù)據(jù)流量的資費(fèi)政策越來越復(fù)雜，名目繁多的套餐服務(wù)，使得電信運(yùn)營商構(gòu)建了一整套極為復(fù)雜的業(yè)務(wù)運(yùn)營和定價(jià)體系。這樣的體系，出發(fā)點(diǎn)都是利益最大化。即從業(yè)務(wù)經(jīng)營模式上，從一開始就構(gòu)建了一套與水電氣這種簡單方式完全不同的模型。不同的定價(jià)策略和對(duì)利潤的追求的差異導(dǎo)致了業(yè)務(wù)的復(fù)雜，也正是這種復(fù)雜才有了算計(jì)消費(fèi)者的空間。所以，這也是被消費(fèi)者詬病的一個(gè)重災(zāi)區(qū)。

以上簡單列出了個(gè)人認(rèn)為幾個(gè)關(guān)鍵的差異點(diǎn)，從這些差異性來看，如像有些員工所想象的那樣，運(yùn)營商要像水電氣那樣來進(jìn)行流量的售賣，這在未來十年內(nèi)都不太可能，也許在局部地區(qū)可以嘗試。

二、如果像水電氣那樣賣流量，那樣會(huì)如何？

關(guān)于這個(gè)問題，個(gè)人能想象到的大的方面如下：

1、差異化程度將被大大削弱，需要運(yùn)營商把關(guān)鍵精力用于提升經(jīng)營能力和服務(wù)水平上。如果像水電氣那樣進(jìn)行售賣，這意味著運(yùn)營商現(xiàn)有業(yè)務(wù)的差異化程度將大大削弱，類似銀行業(yè)，金融產(chǎn)品趨于同質(zhì)化，拼的是推出新的金融產(chǎn)品的能力。這種基于流量本身的差異化削弱后，要么繼續(xù)發(fā)動(dòng)價(jià)格戰(zhàn)，要么對(duì)增值業(yè)務(wù)的能力要求更高。即在多家運(yùn)營商仍然共存的情況下，經(jīng)營管理能力和服務(wù)水平提升的壓力更大。當(dāng)然，也許到這種地步，運(yùn)營商現(xiàn)在所提出的一些如大數(shù)據(jù)能力、智能管道能力等才可能大踏步提升。

2、業(yè)務(wù)的復(fù)雜度大大降低，將給運(yùn)營商帶來極大的不適感。對(duì)于一個(gè)習(xí)慣了處于高度復(fù)雜作業(yè)環(huán)境的人來說，突然派一個(gè)簡單的活給他，這種不適感是可想而知的。更重要的是，一旦這么做，那么現(xiàn)在運(yùn)營商所提出的流量經(jīng)營的命題，將把其經(jīng)營的基礎(chǔ)徹底打掉?，F(xiàn)在所提出的流量經(jīng)營的創(chuàng)新也都將失去業(yè)務(wù)的前提條件。這還在指望通過流量經(jīng)營創(chuàng)新尋找出路和追求利益進(jìn)一步擴(kuò)大的運(yùn)營商而言，顯然是致命的。因此，簡單的羨慕別人的東西價(jià)格越賣越高，加以仿冒，結(jié)果只能適得其反。

3、電信業(yè)進(jìn)一步下沉為更加基礎(chǔ)的公共服務(wù)業(yè)。如果學(xué)習(xí)水電氣的做法，則有可能幾家運(yùn)營商兵合一處將打一家。而隨著鐵塔公司的推進(jìn)，未來是否這樣走也難說。此前闞凱力教授所提到的電信業(yè)要更加基礎(chǔ)設(shè)施化，也可以從這個(gè)角度來加以解讀。如此，電信業(yè)也需要進(jìn)一步下沉，完全按照水電氣的定價(jià)方式來為公眾提供服務(wù)才是，但這種情況下，是否就具備了流量的價(jià)格越賣越高的基礎(chǔ)，個(gè)人認(rèn)為結(jié)論也是否定的。

總之，如某些人所期望的，運(yùn)營商像水電氣那樣去售賣流量，看上去很美好。但實(shí)際上對(duì)電信運(yùn)營商而言，不是機(jī)會(huì)，而是更大的挑戰(zhàn)。為今之計(jì)，在電信業(yè)還沒有進(jìn)一步下沉的情況下，加大流量經(jīng)營創(chuàng)新的步伐和力度，是更加合適的選擇。