近日發(fā)表了一篇題為“平等社會還是仁慈的獨裁：加密貨幣治理的現(xiàn)狀”的新論文。該論文由倫敦大學(xué)學(xué)院的研究人員撰寫，通過測量有多少開發(fā)者在為加密庫做貢獻，對這個話題做了進一步的探討。

首先，研究人員研究了“commits”——開發(fā)人員提議對代碼庫進行的一系列更改。根據(jù)這篇論文，比特幣核心軟件中7%的文件都是由一個開發(fā)者編寫的，而以太網(wǎng)20%的文件是由一個程序員編寫的。

UCL計算機科學(xué)博士、該論文的合著者薩拉·阿祖維(Sarah Azouvi)說：“因此，這表明以太網(wǎng)在這方面比比特幣更集中一些。”

這是一個有趣的認識，因為它關(guān)系到現(xiàn)在以太社區(qū)內(nèi)正在發(fā)生的激烈辯論，并且雙方在一個以太改進提案(EIP)867上進行了正面交鋒。

EIP867尋求通過軟件變更建立一個更簡單的恢復(fù)損失資金的過程——這是一個有爭議的話題，這一話題又要追朔到2016年的DAO黑客事件中，當時以太網(wǎng)開發(fā)者決定撤銷交易，以便歸還受害者的資金。

Azouvi告訴CoinDesk：“還不是很多人的決策。他們中的大多數(shù)人只是在這里或那里做一些簡單評論。但大部分決策是由內(nèi)部幾個人進行的。”

決策者們

以太坊關(guān)于資金流失的辯論并不是庫拉索島與會者討論該網(wǎng)絡(luò)的唯一原因。論文強調(diào)的另一個原因是治理，因為大多數(shù)主要的代碼更改仍然是由以太的創(chuàng)造者維塔利克布特林(Vitalik Buterin)自己編寫的。

“他比其他人更出眾，”Azouvi說。這些發(fā)現(xiàn)并不令人驚訝，因為這么長一段時間以來，這一直是人們爭論的焦點。許多人認為，Buterin在網(wǎng)絡(luò)上擁有太多的權(quán)力，從而真正被稱為“去中心化的區(qū)塊鏈”。

就連開發(fā)以太坊擴展協(xié)議TrueBit的開發(fā)者Jason Teutsch也開玩笑說，在被問到治理問題時， Buterin能負責(zé)一切。不過，從更嚴肅的角度來看，他認為最近的辯論只是展示了治理是多么的艱難，他說，讓每個人都快樂通常是沒有辦法的。Teutsch告訴CoinDesk：“在每一個治理體系中這都是一個難題。因為每次有什么事需要改變的時候，總有人不高興。”

并不罕見

然而，UCL研究人員指出，盡管治理似乎比人們期望的更集中，但這并不罕見。

例如，以太網(wǎng)和比特幣的開發(fā)就與其他開源項目(如Clojure和Rust)具有類似的參與程度。

因為社區(qū)的重點是去中心化，于是這并沒有什么不同。他們的行為都很相似。

此外，該論文承認，“通過查看代碼或查看特定來源來衡量集中化程度”本身就局限性。在會議期間，來自IC3的研究人員提出，也有技術(shù)方法可以衡量一個加密貨幣項目的分散程度。

他們研究了在網(wǎng)絡(luò)上傳播比特幣需要多長時間，以及在地理上的節(jié)點是如何分布的，從而確定了在這兩個方面，以太坊的表現(xiàn)都優(yōu)于比特幣。一位聽眾補充了另一個角度，他指出，他指出，加密貨幣經(jīng)濟的分散性也是本次會議上被忽視的一個重要因素。投票權(quán)

但隨著人們對加密貨幣網(wǎng)絡(luò)去中心化的興趣日益高漲，人們可能會考慮出諸多解決方案。

然而，在會議上，研究人員和開發(fā)者對以太網(wǎng)和比特幣面臨的問題基本上持中立態(tài)度，他們說，他們希望避開圍繞協(xié)議來決策政治問題。

“雖然我對技術(shù)解決方案感興趣，但我不會偏袒任何一方。”Teutsch在提到了以太網(wǎng)最近的辯論時，指出了更好的投票機制，作為應(yīng)對有爭議的辯論的一種可能方式。

Azouvi似乎也不愿表態(tài)，他說，“我們不會提出新的制度。我們只計算了有多少人在做什么。”

盡管如此，她仍在重復(fù)著Teutsch所說的：“以太網(wǎng)從一個更正式的管理模式中受益。這很困難，因為即使你有一個更正式的決策方式，也很難決定誰寫的。還有一個問題是，誰會認可你，并投你一票