如果說最近的區(qū)塊鏈領(lǐng)域還有什么可以被稱之為新聞的話，那么N多知名機(jī)構(gòu)的瀕臨瓦解，無疑是吃瓜群眾的一大看點(diǎn)，短短幾個(gè)月內(nèi)，區(qū)塊鏈行業(yè)產(chǎn)能的出清達(dá)到了讓人瞠目結(jié)舌的程度——年初還喜氣洋洋，年底就凄凄慘慘。上午還社區(qū)維權(quán)，下午就企業(yè)欠薪，從一個(gè)另類的角度向人們?cè)忈屃耸裁唇凶?ldquo;幣圈一天，人間一年”。但是，與去年年中大家興致勃勃地圍觀行業(yè)名人之間的口水戰(zhàn)不同，對(duì)于最近行業(yè)內(nèi)所出現(xiàn)的企業(yè)與社區(qū)危機(jī)，包括媒體在內(nèi)的各路機(jī)構(gòu)都是一片沉默，因?yàn)樵谛袠I(yè)大趨勢(shì)整體向下的情況下，誰也不敢保證，同樣的事情會(huì)不會(huì)在幾天之后發(fā)生在自己頭上。

圖：“幣圈比較亂套，成天你爭(zhēng)我搶，今天高管下臺(tái)，明天員工被炒，鬧完薪資危機(jī)，又要彈劾領(lǐng)導(dǎo)……”

區(qū)塊鏈領(lǐng)域商業(yè)組織的整體崩潰，實(shí)際上再明顯不過地暴露出了一個(gè)現(xiàn)象：這個(gè)行業(yè)內(nèi)商業(yè)組織的建構(gòu)本身就存在問題。畢竟，如果是個(gè)別的企業(yè)或社區(qū)出現(xiàn)異常情況，倒也不是太讓人意外，但現(xiàn)在的問題是這個(gè)行業(yè)內(nèi)幾乎所有的商業(yè)組織都人人自危，反倒是能夠持續(xù)穩(wěn)定運(yùn)行的機(jī)構(gòu)鳳毛麟角，那就只剩下一種可能：不是參與到這個(gè)行業(yè)里的人不行，而是這個(gè)行業(yè)的發(fā)力方向出現(xiàn)了問題，就像一個(gè)人如果連一場(chǎng)小病都撐不過去的話，那八成是他的先天基因不良;而一類商業(yè)組織如果連稍微嚴(yán)苛一點(diǎn)的行業(yè)寒冬都熬不過的話，很可能是因?yàn)樗鼈儽旧砭徒⒃谒缮⒌牧魃持稀?/p>

那么，區(qū)塊鏈商業(yè)組織究竟出了哪些問題?什么才是構(gòu)建鏈上共同體的正確方向?而人們又該如何去落實(shí)它?為了回答這些問題，在繼《公鏈三部曲》和《應(yīng)用三部曲》之后，筆者開啟了一個(gè)新的系列專欄文章，也就是《社區(qū)三部曲》，來較為系統(tǒng)地描述一下區(qū)塊鏈商業(yè)組織目前存在的問題、未來的發(fā)展方向、以及其對(duì)整個(gè)行業(yè)可能產(chǎn)生的影響。本文為三部曲第一篇《區(qū)塊鏈社區(qū)的宿命》的上半部分。

一、習(xí)慣的未必是準(zhǔn)確的：企業(yè)與社區(qū)間模糊的邊界

相信很多朋友都已經(jīng)注意到，最近的區(qū)塊鏈領(lǐng)域出現(xiàn)了一種非常有意思的現(xiàn)象：很多項(xiàng)目在創(chuàng)始人以企業(yè)的形式推進(jìn)一段時(shí)間之后，忽然毫無征兆地就宣布撒手不管了，當(dāng)然這種事情不能明著來說，而要有一個(gè)冠冕堂皇的理由：那就是把項(xiàng)目托付給社區(qū)。這樣的事情發(fā)生得多了，久而久之便給人們留下了一種印象：那就是企業(yè)是中心化的，社區(qū)是去中心化的，兩者之間是一種對(duì)立的態(tài)勢(shì)，就算不對(duì)立，他們也是完全不同的兩類組織。然而，在企業(yè)與社區(qū)具體哪里不一樣的問題上，人們始終說不出個(gè)子丑寅卯來。這樣一來，便涉及到了一個(gè)問題，企業(yè)與社區(qū)之間真的有特別明顯的界限存在嗎?相關(guān)的資料告訴我們，恐怕不盡然。

事實(shí)上，當(dāng)我們查詢“企業(yè)”與“公司”的含義與起源時(shí)便會(huì)發(fā)現(xiàn)，英文中的“公司、企業(yè)”一詞(corporation)，本身就帶有“社團(tuán)、團(tuán)體”的意思，而中文就更有意思了，“公司”一詞最早被廣泛應(yīng)用時(shí)，跟現(xiàn)在的這種法人營(yíng)利機(jī)構(gòu)根本沒什么關(guān)系，它所指的其實(shí)就是明末清初閩粵兩省的地方小黑幫，比如說“聚勝公司”、“蘭芳公司”等，其性質(zhì)跟現(xiàn)在人們所熟悉的什么斧頭幫、三合會(huì)之流差不多，至于“社區(qū)”，本來就跟“協(xié)會(huì)”一樣，是一個(gè)有點(diǎn)“XX是個(gè)筐，什么都能往里裝”的、有點(diǎn)萬金油性質(zhì)的詞，這里就不展開講了。

圖：中文中“公司”最早的廣泛應(yīng)用，其指的是南洋華人所建立的一個(gè)幫會(huì)組織

為什么會(huì)出現(xiàn)這樣的結(jié)果?企業(yè)與社區(qū)這一對(duì)看似完全不同的兩個(gè)詞匯，怎么就稀里糊涂地產(chǎn)生了某種程度上的相通之處?要回答這些疑問，我們就要梳理一下企業(yè)的歷史與過往。事實(shí)上，當(dāng)筆者上網(wǎng)搜索企業(yè)的發(fā)展軌跡時(shí)，發(fā)現(xiàn)相關(guān)的信息是異常模糊的，舉個(gè)例子：大家都知道，在人類的社會(huì)發(fā)展史上，有很多個(gè)“最早”，比如說最早的成型國家是古埃及、最早的商業(yè)銀行是威尼斯銀行，最早的紙幣是北宋交子，這些時(shí)間點(diǎn)都異常清楚。但是唯獨(dú)企業(yè)，你基本搜不到一個(gè)公認(rèn)的“最早”。就筆者所見到的結(jié)果來看，網(wǎng)上的備選答案簡(jiǎn)直稱得上是眾說紛紜，其中包括成立于1347年的斯多拉·恩索(瑞典)，成立于公元578年的金剛組(日本)，成立于公元前400年的Murashu&Sons(巴比倫)等等等等。

那問題來了，上面這些選項(xiàng)究竟哪一個(gè)才是正確的?答案是：都不正確。因?yàn)榉婚g對(duì)于“企業(yè)”的概念，本身就沒有一個(gè)特別明晰的定義。按照《辭海》的解釋，企業(yè)指的是“從事生產(chǎn)、流通或服務(wù)活動(dòng)的獨(dú)立核算經(jīng)濟(jì)單位”——所以你看，它并沒有把拿到某種許可證、或是對(duì)股權(quán)進(jìn)行怎樣的處置作為是否企業(yè)的標(biāo)準(zhǔn)，只要有相應(yīng)的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)便可，哪怕是一個(gè)小作坊也成。這樣一來，便涉及到了一件很有意思的事情：那就是你永遠(yuǎn)也搞不清楚企業(yè)最早的發(fā)源地，因?yàn)橹灰腥说牡胤?，就?huì)有組織;而只要有組織，就需要相關(guān)的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)來維持生計(jì)。那按照詞典上的定義，這些組織全都符合“企業(yè)”的概念。如此算來，企業(yè)的發(fā)展歷史，大概要跟人類文明與社會(huì)組織的歷史一樣長(zhǎng)。

圖：擁有1400多年歷史的金剛組，可能是人類現(xiàn)存最古老的企業(yè)，但絕對(duì)不是人類歷史上最古老的企業(yè)

從這點(diǎn)來看，企業(yè)的雛形、以及其核心的本質(zhì)，實(shí)際上本來就是各種各樣的社群或者社團(tuán)，在各國政府于近代陸續(xù)剝離掉它們的軍事職能后，便形成了我們今天所見到的現(xiàn)代公司。由此你便不難理解，為何各個(gè)企業(yè)之間會(huì)有如此的天差地別，比如說互聯(lián)網(wǎng)科技公司跟傳統(tǒng)石油公司的畫風(fēng)就完全不同，因?yàn)椴煌慕?jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)，決定了他們的組織架構(gòu)是不可能相同甚至相近的?；ヂ?lián)網(wǎng)行業(yè)的新生性與發(fā)散性，決定了程序員們必然天馬行空與奔放不羈，而石油行業(yè)的傳統(tǒng)性與嚴(yán)肅性，也注定了石油從業(yè)者肯定會(huì)一本正經(jīng)和循規(guī)蹈矩。

事實(shí)上，不僅僅是行業(yè)之間，即便是身處同一個(gè)行業(yè)的企業(yè)組織，也經(jīng)常會(huì)因?yàn)樗幍奈幕Σ煌尸F(xiàn)出完全不同的基因與形態(tài)。舉個(gè)例子：沙特阿美、新日本石油、中國石油(7.380, 0.03, 0.41%)這三家公司，它們雖然都是石油行業(yè)的翹楚，但孕育這些企業(yè)的不同文化背景，使得他們看上去像是基因完全不同的三個(gè)物種——沙特阿美(阿拉伯美國石油公司)堪稱美國州政府的縮影，其不僅擁有獨(dú)立于沙特和美國政府【注】的高度自治權(quán)、甚至還配有類似于“州防衛(wèi)隊(duì)”的安保武裝力量;而新日本石油和其他的日本企業(yè)一樣，頗像是封建社會(huì)中地方諸侯的變種，高管與員工之間如同領(lǐng)主與武士一般，都對(duì)彼此的忠誠度高度看重，輕易不敢炒對(duì)方魷魚，否則很容易受到國內(nèi)的商業(yè)社會(huì)排斥。至于中石油就更不用說了，本身就是中國政府在機(jī)構(gòu)改革時(shí)、從石油部中“政企分離”出來的產(chǎn)物，因此也保留了政府機(jī)關(guān)的一些習(xí)慣，比如說會(huì)定期開展相關(guān)的思想政治教育工作等。(【注】沙特阿美公司最早的兩大股東就是沙特和美國公司，因此從理論上講，是會(huì)受到沙特和美國法律的制約的。)

毫無疑問，不同的行業(yè)與文化，使得世界上的各類組織呈現(xiàn)出頗為多元化的形態(tài)，但這樣一來，便涉及到了一個(gè)問題：那就是這些具有極大差異性的機(jī)構(gòu)，如果想要對(duì)等地進(jìn)行商業(yè)合作，若是不對(duì)自己的身份做出適當(dāng)調(diào)整，在商業(yè)對(duì)接上會(huì)存在很大困難。舉個(gè)例子，中國為什么在80年代要搞國企改革，把很多部委都改制為企業(yè)?一個(gè)重要的原因就是：在中方同外國公司進(jìn)行貿(mào)易時(shí)，如果相關(guān)的機(jī)構(gòu)堅(jiān)持要以政府部委、而非企業(yè)的身份來打交道，相關(guān)的工作是很難繼續(xù)下去的，比如說像石油部這樣的政府機(jī)構(gòu)，雖然擁有異常龐大的固定資產(chǎn)，但你無論如何也無法把它推向股票市場(chǎng)進(jìn)行IPO，但如果你把它改成“中石油公司”，那就沒什么問題了。盡管這家公司的畫風(fēng)，實(shí)質(zhì)上跟政府部門也并沒有什么太大的區(qū)別。

圖：只有在改造成企業(yè)之后，上面的幾種完全不同的組織才能打破基因隔離，實(shí)現(xiàn)順利對(duì)接

同樣的道理，用在世界各地的很多組織上同樣適用，它們表面雖然都對(duì)外宣稱“XX公司”、但畫皮下面究竟是個(gè)什么東西還真不好說。由此可見，像“公司”也好，“企業(yè)”也罷，這些詞本來就是人們?cè)谌蚧睦顺敝拢瑸榱俗尭鞣N基因迥異的組織以對(duì)等的身份來快速對(duì)接，進(jìn)而交換資源各取所需，所作出的一種文法上的妥協(xié)。就像國際社會(huì)經(jīng)常會(huì)用“country”這個(gè)概念，來對(duì)王國、聯(lián)邦、共和國、酋長(zhǎng)國等各種完全不同的政體進(jìn)行“一刀切”一樣。說白了，其本質(zhì)上都屬于偷懶的作法。而“偷懶型速成”有一個(gè)最大的特點(diǎn)，那就是會(huì)讓當(dāng)事人貪小便宜吃大虧，類似于往英語單詞上標(biāo)同音漢字一樣，也許能很快讓菜鳥入門，但如果想要進(jìn)行稍微深入一點(diǎn)的研究，馬上就會(huì)誤入歧途，就像十多年前很多民營(yíng)企業(yè)家想把松下幸之助這類管理大師的經(jīng)驗(yàn)用到自己的公司中一樣，結(jié)果做到最后也沒有幾個(gè)能真正落地的。畢竟中日企業(yè)這兩類組織的基因本身就千差萬別，你想把日本企業(yè)的器官移植到中國企業(yè)的體內(nèi)，不產(chǎn)生強(qiáng)烈的排異反應(yīng)已是萬幸，想要妙手回春更是一廂情愿。歸根到底，還是因?yàn)樗枷肷现糁?ldquo;企業(yè)”這個(gè)稱呼的拐拄得太久，反而忽視了企業(yè)真正的本質(zhì)，進(jìn)而陷入“大家都一樣”的思維陷阱了。

由上面的分析可以看出，當(dāng)我們?cè)u(píng)判區(qū)塊鏈這一新生領(lǐng)域中的企業(yè)時(shí)，很難用其他行業(yè)的公司來進(jìn)行對(duì)比評(píng)判，因?yàn)樽钋把氐男袠I(yè)，它的商業(yè)組織形態(tài)必然是我們前所未見的，正如你不能在90年代的時(shí)候，通過將互聯(lián)網(wǎng)公司與石油公司進(jìn)行對(duì)比，得出前者“無組織、無紀(jì)律、無前途”的結(jié)論。然而有一說一，目前所見到的區(qū)塊鏈企業(yè)雖然在某些方面也堪稱活久見，甚至屢屢突破人的心理底線，但它們肯定不是這個(gè)行業(yè)最理想的組織形式，那其存在的問題究竟在哪里呢?老實(shí)說，這個(gè)問題看上去很小，實(shí)際上卻很大，以至于如果要對(duì)其進(jìn)行回答，我們必須梳理一下人類社會(huì)組織的發(fā)展歷程，畢竟，只有深刻地了解過去，才能夠更好的預(yù)測(cè)未來。

二、僅僅是表面的共識(shí)：社會(huì)組織的三層基礎(chǔ)資源

我們還是來回顧人類社會(huì)組織的發(fā)展歷史。在主流的話語體系中，人類的發(fā)展是一段波瀾壯闊的偉大歷程，無論是從人類生命的長(zhǎng)度還是寬度來看，科學(xué)發(fā)展給社會(huì)帶來的推動(dòng)可以說是有百利而無一害。然而所有的饋贈(zèng)都在暗中標(biāo)好了價(jià)格，這種“人或最贏”的話術(shù)似乎忽視了一點(diǎn)：那就是世界上沒有免費(fèi)的午餐。人類社會(huì)發(fā)展所帶來的成本之一，暗藏在人際關(guān)系與社會(huì)組織關(guān)聯(lián)度的逐漸瓦解之上。換句話說，人類歷史的發(fā)展既是一個(gè)生活質(zhì)量逐漸提高的過程，同時(shí)也是一個(gè)社會(huì)組織度逐漸衰退的過程。只不過前者的得到往往是看得見的，而后者的流失往往是看不見的。直到近年來，社會(huì)才猛然察覺到相關(guān)的跡象：譬如包括手機(jī)在內(nèi)的通訊工具正在拆散包括家庭在內(nèi)的傳統(tǒng)社會(huì)組織，直到這時(shí)，人們才想要去進(jìn)行一些補(bǔ)救的措施，比如打造所謂的“無手機(jī)校園”等。然而醫(yī)學(xué)知識(shí)告訴我們，當(dāng)病灶已經(jīng)發(fā)展至能讓你從外部就察覺到的程度時(shí)，往往就已經(jīng)無藥可救了。科技的進(jìn)步與社會(huì)的發(fā)展也是如此，而它所產(chǎn)生的結(jié)果，自然也是不可逆的。

那么，人類科技的發(fā)展進(jìn)步究竟是如何一步步削弱社會(huì)組織度的?要回答這一問題，我們需要對(duì)社會(huì)組織的基礎(chǔ)進(jìn)行一個(gè)檢視。事實(shí)上，如同惡性腫瘤在爆發(fā)之前，其病灶往往會(huì)在內(nèi)臟器官上潛伏多年，并逐步侵蝕人的健康細(xì)胞一樣;科技發(fā)展對(duì)人類組織的瓦解也不是一蹴而就的，在包括“手機(jī)拆散家庭”這類的事情出現(xiàn)之前，它其實(shí)已經(jīng)經(jīng)歷了一個(gè)相當(dāng)漫長(zhǎng)且復(fù)雜的醞釀期，而其所針對(duì)的目標(biāo)，同樣也是社會(huì)組織的底層根基。畢竟，正如建筑的華麗屋頂需要梁柱、墻壁、地基等設(shè)施共同支撐、而不可能平白無故的懸在空中一樣，社會(huì)組織也是要以諸多社會(huì)資源為基礎(chǔ)來進(jìn)行構(gòu)建的。在本篇文章中，筆者認(rèn)為，無論是企業(yè)也好，還是社群也罷，支撐這類社會(huì)組織持續(xù)運(yùn)行的社會(huì)資源總體來說有三層。這其中最上面的一層，是過去一年間、被幣圈無數(shù)次提起的一個(gè)詞——共識(shí)。

圖：共識(shí)等社會(huì)資源對(duì)于社會(huì)組織的支撐作用，相當(dāng)于梁柱與地基對(duì)于華麗屋頂?shù)闹巫饔?/p>

隨著“共識(shí)機(jī)制”一詞伴隨著比特幣的出現(xiàn)而為人所知，“共識(shí)”一詞在沉寂了數(shù)年后，再次于中國社會(huì)中廣為流傳，不過嚴(yán)格來說，“共識(shí)機(jī)制”和“組織共識(shí)”這兩個(gè)詞之間有著非常大的差異。當(dāng)然也可以認(rèn)為，區(qū)塊鏈中的“共識(shí)機(jī)制”，是那種決策機(jī)制與執(zhí)行動(dòng)作都最為簡(jiǎn)單的，可以被輕易數(shù)字化與程序化的共識(shí)(算力比拼與信息記錄)。

不夸張的講，在過去的一年多時(shí)間里，絕大部分的區(qū)塊鏈社群組織做的最多的一件事情，就是尋找共識(shí)。在很多圈外的人看來，這樣的事情簡(jiǎn)直是不可思議的，因?yàn)閭鹘y(tǒng)行業(yè)的結(jié)社模式，一般是先形成共識(shí)、再有組織，此種推進(jìn)方式的好處是：組織會(huì)有一個(gè)比較成熟且穩(wěn)定的發(fā)展根基與方向愿景，整體結(jié)構(gòu)相對(duì)來說比較穩(wěn)定，即便有對(duì)這些組織不感興趣的人誤打誤撞地闖了進(jìn)來(比如說很多找不到理想工作的應(yīng)屆畢業(yè)生)，也可以通過“回顧歷史+展望未來”式的行業(yè)或企業(yè)教育，讓這些新人感覺到自己正在做一件順應(yīng)歷史大潮、能夠改造世界、且獨(dú)一無二的事業(yè)，從而使得企業(yè)可以在對(duì)方的思維里植入早已封裝好的模塊化共識(shí)，最終心甘情愿地為這些工作而奉獻(xiàn)自己的時(shí)間。

但是，在區(qū)塊鏈行業(yè)，這一過程可以說是正好反了過來，也就是先形成組織、再去找共識(shí)(具體原因后文會(huì)提到)。這樣的發(fā)展模式顯然是詭異無比的。打個(gè)比方：前面我們?cè)?jīng)提到，共識(shí)是社會(huì)組織的底層基礎(chǔ)資源之一，因此對(duì)于傳統(tǒng)行業(yè)來說，“先共識(shí)、后組織”的模式，大概相當(dāng)于通過把花種撒到土里來種花，屆時(shí)花朵將會(huì)按部就班地逐漸成長(zhǎng)，相對(duì)來說比較容易。而區(qū)塊鏈行業(yè)的“先組織、后共識(shí)”，則相當(dāng)于把一枝斷花栽在土里后、盼著這支花在底層基礎(chǔ)欠佳的情況下存活，其難度可以說是非常之大。而現(xiàn)實(shí)也證明了筆者的這一論斷——在長(zhǎng)達(dá)將近一年的時(shí)間里，各種區(qū)塊鏈微信群往往最活躍的時(shí)候就是扯皮和互撕，除此之外，幾乎再?zèng)]有對(duì)行業(yè)做出任何正面的貢獻(xiàn)。直到現(xiàn)在，區(qū)塊鏈社區(qū)的共識(shí)究竟為何物，都是一個(gè)沒有答案的問題。

圖：兩種組織發(fā)展模式的對(duì)比

為什么“區(qū)塊鏈社區(qū)共識(shí)”會(huì)成為這么多社會(huì)名士的滑鐵盧?原因很簡(jiǎn)單，他們雖然感知到了社群的基礎(chǔ)是共識(shí)，但卻沒想到“共識(shí)”也是需要?jiǎng)e的東西來支撐的，換句話說，他們并未意識(shí)到共識(shí)下面還有其他更深層的社會(huì)資源。這一下就變得很麻煩了——如果說傳統(tǒng)行業(yè)的結(jié)社形式相當(dāng)于往土里撒花種，在這個(gè)過程中，你可能不需要知道花的底層結(jié)構(gòu)(比如說根莖)有什么用，甚至可能都不需要知道有什么東西;但對(duì)于區(qū)塊鏈行業(yè)來說，他們的結(jié)社形式相當(dāng)于把一枝成型的花栽到土里，讓其穩(wěn)固的生長(zhǎng)，這樣一來，你必須知道花的底部是什么結(jié)構(gòu)，如此才能把它的整個(gè)部分都移植進(jìn)去，否則的話，你很有可能會(huì)只把花朵和花莖砍下來插到土里，結(jié)果自然是必死無疑。

三、支撐著共識(shí)的根基：共同體與共同記憶

那么，社群共識(shí)的下面還有哪些必要的條件呢?具體來看，支撐了社會(huì)組織的第二層資源、同時(shí)也是共識(shí)的基礎(chǔ)，當(dāng)屬“共同體”。只有一個(gè)相對(duì)穩(wěn)固的共同體之內(nèi)的成員，才有可能會(huì)形成有著較多思維交集的共識(shí)，用一句通俗的話講，就是“只有在共同體內(nèi)部才分左右”。如果討論問題的雙方不在一個(gè)共同體之內(nèi)，那他們至多只能有某個(gè)點(diǎn)上的交集，而不可能在某一層面上形成貼合與共識(shí)，因?yàn)楸舜酥g的差距太大。

舉個(gè)例子：現(xiàn)在很多媒體都會(huì)極力渲染美國驢象兩黨之間的爭(zhēng)斗，使得很多人產(chǎn)生了一種感覺：美國社會(huì)從上到下都是高度分裂的，我們是可以通過離間他們來從中漁翁得利的。比如一些歐洲的右派人士就會(huì)覺得，既然自己跟美國當(dāng)前執(zhí)政的右派在很多觀點(diǎn)上有相似之處，那么自己興許可以利用雙方政見相似的“親密關(guān)系”，跟美國簽訂一些有利于歐洲的協(xié)定等等。殊不知這種看法完全是一廂情愿，就算美國和歐洲都有右派政黨，但相比之下，這兩者之間的關(guān)系也遠(yuǎn)不如美國左右兩黨之間的關(guān)系親密——盡管后者的立場(chǎng)相互對(duì)立，但在美國人看來，就算我們兩黨分歧再大，也都同屬美國這樣一個(gè)共同體，而你雖然也算是個(gè)右派政黨，但卻是外國人，跟我們不是一個(gè)共同體的，所以我們可以看到，即便美國人再開放，內(nèi)部斗爭(zhēng)再激烈，也絕對(duì)不允許共同體之外的勢(shì)力來干涉他們內(nèi)部的事務(wù)，如果某黨派領(lǐng)袖如果敢接受外國資金，即便他的目標(biāo)并非出于私利，而是為了本黨的競(jìng)爭(zhēng)考慮，也立刻會(huì)遭到包括黨內(nèi)勢(shì)力的各方輿論猛烈轟擊。

圖：美國保守黨眼中的世界

同樣的情況，放到區(qū)塊鏈行業(yè)依然適用。我們都知道：區(qū)塊鏈領(lǐng)域是分很多派別的，比如說幣圈和鏈圈，以及幣圈內(nèi)部的“比特神教”和“EOS神教”等等等等，而各派之間的爭(zhēng)論也是非常激烈：從區(qū)塊鏈需不需要數(shù)字貨幣，再到POW和POS誰才是未來……但是請(qǐng)注意：上面這些旨在于達(dá)成共識(shí)的爭(zhēng)論，都要建立在一個(gè)大前提上——那就是所有的討論只能在區(qū)塊鏈行業(yè)這個(gè)共同體內(nèi)部進(jìn)行，而不可能把圈外的人拉進(jìn)來，即便雙方在某一個(gè)點(diǎn)上有共識(shí)也不行。拿前一段時(shí)間比較火熱的比特現(xiàn)金為例，就算很多BCH的支持者再看不上BTC的性能，也絕對(duì)不會(huì)和郎咸平這樣的“幣黑”在同一條戰(zhàn)線上去攻擊BTC的，因?yàn)樵谌藗兛磥恚m然區(qū)塊鏈行業(yè)是一個(gè)開源的松散圈子，但像郎教授這樣的人已經(jīng)通過自己的言行跟這個(gè)領(lǐng)域劃清了界限，那他就已經(jīng)跟我們不屬于一個(gè)共同體了，彼此之間自然也沒啥可說的，畢竟話不投機(jī)半句多。

在有些讀者看來，這樣的現(xiàn)象是很難理解的：雖然美國的左右黨派都是美國人，但美國和歐洲的右派都是保守勢(shì)力，怎么就不能抱團(tuán)呢?同理，雖然比特幣和比特現(xiàn)金的信徒們都是幣圈人，但比特現(xiàn)金的支持者和郎咸平都對(duì)比特幣頗有成見，他們?yōu)槭裁淳蜎]法聯(lián)合起來呢?這個(gè)問題的答案，其實(shí)就在支撐著社會(huì)組織的第三層資源、也是最底層的基礎(chǔ)上，那就是共同體成員之間的共同記憶。

很多朋友可能之前都聽過這樣的事情，那就是有些人在出國移民后，雖然拿到了該國的國籍或者綠卡，但卻依然沒有辦法融入當(dāng)?shù)氐纳鐣?huì)，只能在一些零星的場(chǎng)合(比如商場(chǎng)購物)跟當(dāng)?shù)厝诉M(jìn)行蜻蜓點(diǎn)水般的交流，進(jìn)而產(chǎn)生自己“并非這個(gè)國家共同體一員”的蒼涼與孤獨(dú)感，到頭來還是只能跟母國僑民打交道。出現(xiàn)這一現(xiàn)象的原因就在于：就算你改了國籍，外語10級(jí)，還成功的和當(dāng)?shù)厝肆纳狭颂?，但他們的?jīng)歷你插不上嘴，你的經(jīng)歷他們也不會(huì)懂。幾乎可以說沒有任何可以深入交流的共同語言和話題，頂多是抱著獵奇的心理，互相了解一下對(duì)方的經(jīng)歷之后一拍兩散。也就是只能空有共同體之名，而無共同體之實(shí)，但這樣的現(xiàn)象到了下一代就會(huì)大有好轉(zhuǎn)，因?yàn)樗麄兊淖优彤?dāng)?shù)厝说淖优菗碛袑?duì)于出生地和成長(zhǎng)經(jīng)歷較深的共同記憶的，所以這些年輕人之間盡管膚色民族不同，卻仍有可能會(huì)形成共同體，典型的例子就是美國和加拿大這樣的移民國家。

上面的這個(gè)例子，再明顯不過的體現(xiàn)了一個(gè)道理：那就是共同體是建立在共同的記憶之上的。共同記憶越深刻，所形成的共同體就越堅(jiān)實(shí)。美國的右派為什么愿意跟左派堅(jiān)守美國這個(gè)共同體，而不愿意跟像德國這樣的歐洲右派去搞“全世界保守主義聯(lián)合起來”這樣的共同體?因?yàn)樗麄兏笈牲h人之間擁有更多的共同記憶——他們都出生成長(zhǎng)在美國，在美國的機(jī)構(gòu)里任職多年，甚至可能還曾經(jīng)一起作為美軍上過戰(zhàn)場(chǎng)，然而跟歐洲右派黨人之間，他們的共同記憶則就比較匱乏，至少?zèng)]有跟左派黨人的共同記憶那么深厚。區(qū)塊鏈行業(yè)也是一樣的，BTC和BCH的支持者們就算吵得再厲害，但在他們看來，大家都有過研究投資比特幣、心驚膽戰(zhàn)地看著K線上躥下跳的記憶，所以在幣圈這個(gè)范圍內(nèi)，雙方盡管見解不同，但都是“自己人”，然而你郎教授又算哪根蔥?只不過是憑著一紙資料，就斷言比特幣如何如何沒有價(jià)值的門外漢而已，跟我們完全不是一路人。

從這點(diǎn)來看，歐洲的右派擠不進(jìn)美國人的共同體，而郎咸平也擠不進(jìn)幣圈的這個(gè)共同體，是非常順理成章的。因?yàn)殡p方?jīng)]有共同的記憶可言。這里需要指出，所謂的“共同記憶”不一定非得要求人們彼此之間要同時(shí)處在同一個(gè)場(chǎng)景當(dāng)中，比如說像“一起扛過槍，一起分過贓”這樣“人生四大鐵”式面對(duì)面接觸與交流的經(jīng)歷，而只要有著較高的相似程度就可以。比如說：某些人在外地遇到口音相似的同鄉(xiāng)會(huì)覺得親近，就是因?yàn)樗麄兌荚?jīng)在老家生活過很長(zhǎng)的時(shí)間，因此也擁有共同的記憶，盡管這兩個(gè)人可能在地理位置上隔得很遠(yuǎn)，而且生活的時(shí)期也互不重合，但這并不妨礙他們彼此的記憶有著非常高的相似度。

四、工業(yè)革命的副作用：共同記憶的瓦解史

在大致了解了構(gòu)成社會(huì)組織的三層基礎(chǔ)結(jié)構(gòu)之后，我們還是回到人類發(fā)展對(duì)于社會(huì)組織的影響上來，在上文中我們?cè)?jīng)提到：正如疾病對(duì)于人類肌體的瓦解是由最微小的細(xì)胞開始;科技影響人類組織的過程也是從其基礎(chǔ)開始的，而其所切入的角度，則是社會(huì)組織三層基礎(chǔ)資源的最底層——共同記憶，進(jìn)而影響共同體的構(gòu)建以及共識(shí)的達(dá)成。具體來看，在科技發(fā)展的過程中，曾經(jīng)出現(xiàn)過三個(gè)比較明顯的節(jié)點(diǎn)，從而促使共同記憶的強(qiáng)弱程度甚至是產(chǎn)生機(jī)制都發(fā)生了明顯的轉(zhuǎn)變。順便說一句，這三個(gè)節(jié)點(diǎn)中的兩個(gè)都與工業(yè)革命有交集，從而間接說明了科技進(jìn)步與人類組織發(fā)展之間緊密的反比關(guān)系。

我們首先來看第一個(gè)節(jié)點(diǎn)，也就是經(jīng)濟(jì)分工與產(chǎn)業(yè)集群的產(chǎn)生。

嚴(yán)格來說，在人類發(fā)展最早期的時(shí)候，你很難說哪個(gè)地區(qū)的人類組織更有凝聚力、其自發(fā)的行動(dòng)能力更加一致，因?yàn)榧幢闶鞘澜缟瞎I(yè)化與城市化進(jìn)程最早的歐洲地區(qū)，當(dāng)時(shí)的人類也是以原始部落的蠻族形態(tài)存在的，由于運(yùn)輸與通信技術(shù)的限制，人與人之間在地理位置上必須保持在一個(gè)比較近的距離之內(nèi)，以便于交換物資或信息，由此產(chǎn)生的緊密共同記憶，我們稱之為基于地域的共同記憶。對(duì)于這時(shí)的人類來說，由于離開了集體便很難單獨(dú)生存，所以他們可能終其一生都不會(huì)進(jìn)行大規(guī)模的遷移，即便是現(xiàn)在，很多偏遠(yuǎn)山村的老人，一輩子都沒有離開過他們所住的地方。請(qǐng)注意：此處的遷移更多的指的是廣義上的、社會(huì)組織之間的遷移，比如說從一個(gè)部落跑到另一個(gè)部落去謀生，而不是像游牧民族那樣比較狹義的遷移，也就是地理位置出現(xiàn)了變化，但組織成員基本上沒有大的調(diào)整。

但是，經(jīng)濟(jì)分工的出現(xiàn)，以及貨幣體系的初具雛形，使得人類開始具備了即便不借助原有的社會(huì)組織資源、也可以謀生的能力，在這樣的情況下，最早的大中型城市出現(xiàn)了(此處的“大”指的是在當(dāng)時(shí)的時(shí)代背景下相對(duì)而言)，而這種經(jīng)濟(jì)相對(duì)繁榮的地區(qū)，由于具備相對(duì)較高的生活質(zhì)量，本身就有吸納人流的能力，由此一來，越來越多的人開始離開自己原有的、位于經(jīng)濟(jì)不發(fā)達(dá)地區(qū)的社會(huì)組織、前往相對(duì)繁榮的城市、也就是新的社會(huì)組織謀生?；诘赜虻墓餐洃?，自此開始出現(xiàn)了松動(dòng)。

如果說社會(huì)分工所帶來的產(chǎn)業(yè)集群聚集效應(yīng)給了人們進(jìn)行地理遷移的動(dòng)力，那么交通技術(shù)的發(fā)展、尤其是工業(yè)1.0蒸汽機(jī)發(fā)明所帶來的鐵路大爆發(fā)，則是通過大幅增加人類活動(dòng)的半徑，給予了人們更多遷移的可能。這就是人類組織變革的第二個(gè)節(jié)點(diǎn)。

關(guān)于經(jīng)濟(jì)分工與交通技術(shù)發(fā)展的關(guān)系，我們這里可以做一個(gè)類比：前者像是水壩落差，后者則像是水渠。產(chǎn)業(yè)集群+交通主干的組合，相當(dāng)于一個(gè)巨大的水壩打開了水閘，接下來所發(fā)生的事情，自然就是人口沿著交通線開始大范圍的噴流而出。具體情形，相信近年來目睹高鐵如藤蔓般發(fā)展的讀者們都深有體會(huì)。而每一次地理位置的成功遷徙，都意味著當(dāng)事人需要在當(dāng)?shù)刂匦聵?gòu)建共同體、達(dá)成共識(shí)、并在此基礎(chǔ)之上發(fā)展出能夠容納自己的社會(huì)組織，至于在上一個(gè)地方所積累的社會(huì)資源、或者說共同記憶，很多時(shí)候在新地方是用不上的，畢竟絕大部分的人你都不認(rèn)識(shí)。

嚴(yán)格來說，地理位置的遷移并不是共同記憶構(gòu)建的致命阻礙，類似的現(xiàn)象在世界歷史上已經(jīng)發(fā)生過很多次，譬如歐洲人向新大陸(15.270, 0.11,0.73%)的大規(guī)模移民。而即便是需要在新的地域上重新構(gòu)建自己的社會(huì)關(guān)系，只要有足夠的時(shí)間積累，重建社區(qū)成員的共同記憶也并非不可能，畢竟一回生二回熟，人與人之間的關(guān)系總是會(huì)變得更加密切的。美國就是典型的例子，他們的第一代移民對(duì)于陌生的土地以及鄰居可能還有些生疏，但第二代移民就敢于拿著火槍為了這塊土地奉獻(xiàn)生命了，譬如南北內(nèi)戰(zhàn)中的弗吉尼亞軍團(tuán)。

然而，當(dāng)代社會(huì)的地理遷移與過去有一個(gè)最明顯的不同：那就是隨著交通技術(shù)的空前發(fā)達(dá)，在同樣長(zhǎng)度的時(shí)間內(nèi)，現(xiàn)代人進(jìn)行的遷移次數(shù)要遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于過去。舉個(gè)例子，對(duì)于很多人的上一輩來說，一生中搬一兩次家就已經(jīng)算是很多了，但現(xiàn)在很多年輕人在畢業(yè)后沒幾年的時(shí)間里，就已經(jīng)因?yàn)楣ぷ鞯淖儎?dòng)，而換過了好幾個(gè)住處甚至是好幾個(gè)城市。這種大范圍的轉(zhuǎn)移固然瀟灑無比，但其成本也很明顯：那就是你很難在當(dāng)?shù)匦纬梢粋€(gè)有著較高凝聚力的組織或社群，因?yàn)檫@種蜻蜓點(diǎn)水般的短時(shí)間駐足，很難積累起足夠的共同記憶。譬如很多人就經(jīng)常感嘆，自己在某某城市無依無靠，純屬一個(gè)過客，就是對(duì)這一現(xiàn)狀的準(zhǔn)確表述。

毫無疑問，交通技術(shù)的發(fā)展，極大程度地削弱了基于地域的共同記憶，但嚴(yán)格來講，這多少也就是共同記憶強(qiáng)弱的問題，如果一個(gè)人有幸能夠在一個(gè)地方呆上幾年，也不是完全沒可能與周邊社區(qū)住戶形成基于地域的共同記憶。然而接下來的一輪技術(shù)發(fā)展，則直接把這個(gè)問題變成了地域共同記憶有無的問題，可以說是把最后的一點(diǎn)火星也摧毀掉了，這一技術(shù)就是被稱作工業(yè)3.0的、以互聯(lián)網(wǎng)為核心的信息革命。

在《區(qū)塊鏈：數(shù)字世界的最后網(wǎng)紅》一文中，筆者曾經(jīng)提到一個(gè)觀點(diǎn)，那就是包括互聯(lián)網(wǎng)在內(nèi)的信息技術(shù)，它在兩個(gè)方面極大地改善了物理世界的用戶體驗(yàn)：一是把可能會(huì)增加他們行動(dòng)成本的事物進(jìn)行了中心化管理，二是將過去中心化機(jī)構(gòu)獨(dú)享的權(quán)力下放給了去中心化的個(gè)體。這使得當(dāng)下社會(huì)中單獨(dú)個(gè)體的能力變得空前強(qiáng)大，不夸張的說，一個(gè)居民社區(qū)的住戶，在與周邊其他人不進(jìn)行任何語言交流的情況下，進(jìn)行正常的生活那是一點(diǎn)問題沒有。當(dāng)代都市語境中彰顯個(gè)體能力的“全能超人”、“女漢子”等流行詞語，很大程度上便是拜互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)所賜，一個(gè)看似不起眼的個(gè)體，可能僅僅憑借一部手機(jī)，就能夠完成非常不可思議的事情。

但是，眾所周知，強(qiáng)大的能力往往需要付出代價(jià)。而互聯(lián)網(wǎng)賦予給個(gè)體強(qiáng)大能力的代價(jià)，就是社區(qū)內(nèi)部個(gè)體之間交流的斷裂，以及基于地域的共同記憶的徹底瓦解。以具體生活經(jīng)驗(yàn)為例，相信很多朋友都有這樣的感覺：那就是在搬到大城市工作之后，不要說小區(qū)里的街坊鄰居，很多時(shí)候就連同處一居的租友怕是都說不了幾句話(除非起了爭(zhēng)執(zhí))，在傳統(tǒng)的基于地域的共同體中，這樣的事情簡(jiǎn)直是不可想象的，哪怕你是個(gè)自閉癥，也必然會(huì)因?yàn)樾枰M(jìn)行資源交換，而跟社區(qū)周邊的居民進(jìn)行或多或少地交流，但在互聯(lián)網(wǎng)的世界，這樣的線下交流卻變得完全沒有必要。就好像在幾十年前的時(shí)候，流川楓或是宇智波佐助這樣的孤僻者往往會(huì)作為社會(huì)奇葩而存在，然而你現(xiàn)在放眼望去，滿大街都是這樣的冷漠臉，這倒還真不是因?yàn)樗麄児室馑？岫幸鉃橹巧鐣?huì)發(fā)展與科技進(jìn)步的必然產(chǎn)物。

圖：部分社會(huì)人士對(duì)手機(jī)等互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)影響社會(huì)組織的抵觸，是一種無用卻又無奈的掙扎

然而，作為一種天生需要交流與傾訴的生物，人的社交行為是不可能因?yàn)榫€下關(guān)系的斷裂而停止的，他們依然會(huì)渴望扎堆到人多的地方去獲取新的信息，如同水域需要活水一般。只不過這一次的交流對(duì)象，已經(jīng)不是在現(xiàn)實(shí)中地理位置較近的人，而是互聯(lián)網(wǎng)上未曾謀面、但觀點(diǎn)更加相近的網(wǎng)友們，自此，基于線下地域的共同記憶，終于出現(xiàn)了完全崩解的可能，它的構(gòu)筑方式逐漸轉(zhuǎn)移到了互聯(lián)網(wǎng)線上，而構(gòu)筑的根基也變成了彼此間相近的觀點(diǎn)、而非相近的地理位置——這就是基于信息的共同記憶。

圖：社會(huì)組織共同記憶與人類工業(yè)革命之間的反向關(guān)系

不夸張的講，在過去的幾十年里，甚至可能僅僅是十幾年里，人類共同記憶構(gòu)建的改變程度，其迅猛之勢(shì)可能要遠(yuǎn)超過人類有文明以來的數(shù)千年歷史，然而正如我們前面所提到的，共同記憶是人類組織最底層的基礎(chǔ)資源，而它的猛烈變革，必然會(huì)影響到上層的共同體、最上層的共識(shí)、以及頂層的人類社會(huì)組織，在這場(chǎng)風(fēng)暴中，沒有一個(gè)人、或是一個(gè)組織可以獨(dú)善其身。

那么，這一變化的方向又會(huì)朝著什么樣的趨勢(shì)發(fā)展呢?區(qū)塊鏈組織(包括企業(yè)與社群)又會(huì)在這一輪風(fēng)暴中受到什么樣的影響呢?在下一期的文章，也就是《區(qū)塊鏈企業(yè)的宿命(下)》當(dāng)中，筆者將會(huì)給大家公布這一問題的最終答案。