通用數(shù)據(jù)保護(hù)法規(guī)(GDPR)和區(qū)塊鏈?zhǔn)悄壳皹I(yè)界最具爭(zhēng)議的辯論之一。有些人認(rèn)為公共許可區(qū)塊鏈不符合GDPR標(biāo)準(zhǔn)，而私有區(qū)塊鏈可能是區(qū)塊鏈監(jiān)管問(wèn)題的解決方案。 即便如此，也會(huì)針對(duì)私有區(qū)塊鏈?zhǔn)侨绾味x區(qū)塊鏈而產(chǎn)生疑問(wèn)。

上周五晚上荷蘭區(qū)塊鏈創(chuàng)業(yè)公司LTO網(wǎng)絡(luò)主持了由巴克萊銀行，劍橋計(jì)算機(jī)實(shí)驗(yàn)室和瑪麗女王大學(xué)分別發(fā)表的演講，討論了一些關(guān)于Hard Fork 去中心化的具有挑戰(zhàn)性的問(wèn)題。

我們應(yīng)該更加努力地就“能夠使區(qū)塊鏈成為一種合法的技術(shù)，在廣泛的公共服務(wù)環(huán)境中使用”問(wèn)題而達(dá)成一致。

通用數(shù)據(jù)保護(hù)法規(guī)

區(qū)塊鏈應(yīng)從頭開(kāi)始設(shè)計(jì)

根據(jù)來(lái)自巴克萊銀行企業(yè)家Julian Wilson的說(shuō)法，我們需要在構(gòu)建區(qū)塊鏈時(shí)“更新我們的方法和思維方式”。我們不應(yīng)該把區(qū)塊鏈作為當(dāng)前商業(yè)模式的插件或補(bǔ)充，而是完全重新構(gòu)建適合區(qū)塊鏈的業(yè)務(wù)模型，即假設(shè)區(qū)塊鏈?zhǔn)亲罴呀鉀Q方案。

在某些情況下，對(duì)一個(gè)公司而言，純粹為了自身利益而構(gòu)建區(qū)塊鏈?zhǔn)亲钤愀獾氖虑椤?duì)于擁有超過(guò)300年歷史的銀行，如巴克萊銀行，并不是簡(jiǎn)單的將當(dāng)前銀行業(yè)務(wù)流程轉(zhuǎn)移到區(qū)塊鏈上。數(shù)百年的發(fā)展不能被簡(jiǎn)單地拆解并放到現(xiàn)有的解決方案中，而需要定制區(qū)塊鏈。

特別是法律要求的“了解你的客戶”(KYC)政策時(shí)，并非所有區(qū)塊鏈都滿足這些要求，因此需要?jiǎng)?chuàng)建專業(yè)的區(qū)塊鏈。實(shí)際上，為了使區(qū)塊鏈在法律上合規(guī)，它應(yīng)該建立在法律的基礎(chǔ)上。

通用數(shù)據(jù)保護(hù)法規(guī)

區(qū)塊鏈?zhǔn)且粋€(gè)加密法律難題

瑪麗女王大學(xué)的研究人員認(rèn)為，實(shí)際上解決區(qū)塊鏈GDPR加密法律難題是非常簡(jiǎn)單的。從根本上說(shuō)，它可以通過(guò)平衡區(qū)塊鏈設(shè)計(jì)與法律要求來(lái)解決?，旣惻醮髮W(xué)的Dave Michels說(shuō)，“要解決這些設(shè)計(jì)難題，我們必須使用支持法規(guī)設(shè)計(jì)的創(chuàng)意解決方案。”

Michels描述了解決GDPR加密法律難題的一種方案。Michels認(rèn)為可以使用私鑰加密交易數(shù)據(jù)以生成密碼文本，該密文能以不可變的方式存儲(chǔ)在區(qū)塊鏈中。如果想要忘記，通過(guò)刪除并移除密鑰，使存儲(chǔ)在密文中的交易數(shù)據(jù)不可讀，但同時(shí)不會(huì)破壞存儲(chǔ)在區(qū)塊鏈上的記錄鏈。

然而，問(wèn)題是，如何存儲(chǔ)這些私鑰的位置和方式是一種新的挑戰(zhàn)，在某些情況下，它可能導(dǎo)致中心化。如果是這種情況，會(huì)針對(duì)權(quán)力下放是否為區(qū)塊鏈的特定應(yīng)用的最佳選擇的問(wèn)題產(chǎn)生質(zhì)疑。又回到了討論的原點(diǎn)。

當(dāng)然，這些解決方案僅適用于GDPR，其他國(guó)家會(huì)采取不同的監(jiān)管措施。因此在全球范圍內(nèi)解決區(qū)塊鏈合規(guī)性更加困難。事實(shí)上，針對(duì)區(qū)塊鏈的加密法律難題，很難有一個(gè)簡(jiǎn)單的答案。但是，就如上周五晚上LTO網(wǎng)絡(luò)公司組織的研討，通過(guò)與法律研究人員，銀行家和發(fā)展商 一起努力解決這些難題，最終會(huì)找到解決方案。