《財(cái)經(jīng)》記者 黃姝靜|文 魯偉|編輯

備受期待的互聯(lián)網(wǎng)法院又有新突破。9月7日，最高法院發(fā)布《關(guān)于互聯(lián)網(wǎng)法院審理案件若干問題的規(guī)定》(下稱《規(guī)定》)，這是我國首次對互聯(lián)網(wǎng)法院的案件審理給出了具體司法解釋，引起各界極大關(guān)注。

《規(guī)定》共有23條，規(guī)定了互聯(lián)網(wǎng)法院的管轄范圍、上訴機(jī)制和訴訟平臺(tái)建設(shè)要求，同時(shí)明確了身份認(rèn)證、立案、應(yīng)訴、舉證、庭審、送達(dá)、簽名、歸檔等在線訴訟規(guī)則。

多位接受《財(cái)經(jīng)》記者采訪的法律界專家認(rèn)為，《規(guī)定》亮點(diǎn)頗多，其中第11條提及“當(dāng)事人提交的電子數(shù)據(jù)，通過電子簽名、可信時(shí)間戳、哈希值校驗(yàn)、區(qū)塊鏈等證據(jù)收集、固定和防篡改的技術(shù)手段或者通過電子取證存證平臺(tái)認(rèn)證，能夠證明其真實(shí)性的，互聯(lián)網(wǎng)法院應(yīng)當(dāng)確認(rèn)”——這是我國首次以司法解釋形式對可信時(shí)間戳及區(qū)塊鏈等固證存證手段進(jìn)行法律確認(rèn)，意味著電子固證存證技術(shù)在司法層面的應(yīng)用迎來重要突破。

新技術(shù)手段首次得到司法解釋認(rèn)可

“《規(guī)定》第11條總體上是對過去司法判例的梳理總結(jié)，雖是總結(jié)，但它在司法領(lǐng)域第一次確定了第三方固證存證所獲證據(jù)在司法審判中的效力認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，事實(shí)上也統(tǒng)一了全國司法系統(tǒng)的判定標(biāo)準(zhǔn)，對日后在線化審理案件奠定了非常好的指引作用。”9月8日，浙江墾丁律師事務(wù)所聯(lián)合創(chuàng)始人麻策接受《財(cái)經(jīng)》記者采訪時(shí)表示，這是首次在最高法院發(fā)布的司法解釋中同時(shí)提出了哈希值校驗(yàn)、可信時(shí)間戳甚至區(qū)塊鏈存證的可確認(rèn)性。

2012年修訂的《民事訴訟法》首次將電子數(shù)據(jù)列入證據(jù)范疇。最高法院在《民事訴訟法》的司法解釋中進(jìn)一步規(guī)定，電子數(shù)據(jù)是指通過電子郵件、電子數(shù)據(jù)交換、網(wǎng)上聊天記錄、博客、微博客、手機(jī)短信、電子簽名、域名等形成或者存儲(chǔ)在電子介質(zhì)中的信息。

《規(guī)定》第11條明確，當(dāng)事人提交的電子數(shù)據(jù)，通過電子簽名、可信時(shí)間戳、哈希值校驗(yàn)、區(qū)塊鏈等技術(shù)手段，能夠證明其真實(shí)性的，互聯(lián)網(wǎng)法院應(yīng)當(dāng)確認(rèn)。

中國政法大學(xué)證據(jù)科學(xué)研究院工程師許曉東介紹，哈希值校驗(yàn)是密碼學(xué)的基礎(chǔ)，理論上可以通過邏輯運(yùn)算，使電子數(shù)據(jù)獲得一個(gè)唯一的不可篡改的“身份證”，保證其完整性。同時(shí)，它也是可信時(shí)間戳和區(qū)塊鏈技術(shù)的基礎(chǔ)環(huán)節(jié)?？尚艜r(shí)間戳是由可信時(shí)間戳服務(wù)中心簽發(fā)的一個(gè)電子憑證，用以證明電子文件在某一時(shí)間點(diǎn)是已經(jīng)存在的、完整的、可驗(yàn)證的。區(qū)塊鏈存證則指通過特殊的去中心化的分布式計(jì)算制造出更多的節(jié)點(diǎn)記錄數(shù)值，增強(qiáng)數(shù)據(jù)的完整性與不可篡改性。

可信時(shí)間戳、區(qū)塊鏈等技術(shù)手段在近些年快速發(fā)展，并已在訴訟實(shí)踐中有所應(yīng)用。

6月28日，全國首例以區(qū)塊鏈為存證的案件在杭州互聯(lián)網(wǎng)法院一審宣判，法院支持了原告采用區(qū)塊鏈作為存證方式，并認(rèn)定了對應(yīng)的侵權(quán)事實(shí)。據(jù)判決書，杭州互聯(lián)網(wǎng)法院肯定了區(qū)塊鏈作為判定侵權(quán)與否的有效存證的資格和效力。

杭州互聯(lián)網(wǎng)法院認(rèn)為，對于采用區(qū)塊鏈等技術(shù)手段進(jìn)行存證固定的電子數(shù)據(jù)，應(yīng)秉承開放、中立的態(tài)度進(jìn)行個(gè)案分析認(rèn)定。既不能因?yàn)閰^(qū)塊鏈等技術(shù)本身屬于當(dāng)前新型復(fù)雜技術(shù)手段而排斥或者提高其認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，也不能因該技術(shù)具有難以篡改、刪除的特點(diǎn)而降低認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)根據(jù)電子數(shù)據(jù)的相關(guān)法律規(guī)定綜合判斷其證據(jù)效力。

隨著此次《規(guī)定》以司法解釋形式對哈希值校驗(yàn)、可信時(shí)間戳及區(qū)塊鏈存證進(jìn)行法律確認(rèn)，外界期待新技術(shù)手段的應(yīng)用將會(huì)越來越多出現(xiàn)在案件審判中。

北京德恒律師事務(wù)所律師徐凱認(rèn)為，《規(guī)定》第11條第1款首先確定了法院對于電子數(shù)據(jù)真實(shí)性的審查原則，包括環(huán)境清潔性、主體和時(shí)間的明確性、取證過程的可重復(fù)性、證據(jù)本身的不可篡改性及可驗(yàn)證性。第2款則對現(xiàn)有可行的技術(shù)手段(可信時(shí)間戳、哈希值校驗(yàn)以及區(qū)塊鏈)進(jìn)行了列舉，但通過上述技術(shù)手段所固定證據(jù)的真實(shí)性仍應(yīng)按照第1款中的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行審查;即使未通過上述技術(shù)手段固定的證據(jù)，但能通過第1款審查標(biāo)準(zhǔn)的，仍然應(yīng)當(dāng)認(rèn)可真實(shí)性。

麻策強(qiáng)調(diào)，使用了可信時(shí)間戳、哈希值校驗(yàn)以及區(qū)塊鏈等技術(shù)形式，并不等于就證明了證據(jù)的真實(shí)性。最主要的原因在于前述技術(shù)形式本質(zhì)上不屬于取證技術(shù)，而是一種固證存證技術(shù)。部分電子數(shù)據(jù)的真實(shí)性很可能在被抓取之前，因其所處設(shè)備或網(wǎng)絡(luò)環(huán)境存在問題，彼時(shí)便受到了“破壞”，導(dǎo)致存證下來的證據(jù)包天然不具有可信力。這類“破壞”包括非真實(shí)的網(wǎng)絡(luò)環(huán)境、定向虛假鏈接訪問、時(shí)間來源不明等問題。

許曉東接受《財(cái)經(jīng)》記者采訪時(shí)則表示，《規(guī)定》第11條尚有很多不明確的地方，落地中仍可能產(chǎn)生問題。比如“軟件環(huán)境是否可靠”一處，在實(shí)踐中應(yīng)包含出證平臺(tái)的清潔性檢查，類似于常說的“殺毒”。但《規(guī)定》未明確檢查應(yīng)用的軟件和流程標(biāo)準(zhǔn)，就可能出現(xiàn)很多目前實(shí)務(wù)中已經(jīng)存在的，平臺(tái)為節(jié)省成本而跳過檢查環(huán)節(jié)的操作。故而，應(yīng)當(dāng)根據(jù)《規(guī)定》盡快明確電子存證的統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，包括程序和技術(shù)上的實(shí)現(xiàn)要素標(biāo)準(zhǔn)。

“杭州經(jīng)驗(yàn)”

在電子證據(jù)應(yīng)用與審查領(lǐng)域，杭州互聯(lián)網(wǎng)法院是先行者，因而有“杭州經(jīng)驗(yàn)”之稱。作為全國第一家互聯(lián)網(wǎng)法院，杭州互聯(lián)網(wǎng)法院自去年8月18日掛牌，至今已運(yùn)行一年有余。

9月7日 ，最高法司改辦負(fù)責(zé)人在《規(guī)定》出臺(tái)之后進(jìn)行了答記者問，其透露了杭州互聯(lián)網(wǎng)法院的一份“成績單”： 截至今年8月底，杭州互聯(lián)網(wǎng)法院共受理互聯(lián)網(wǎng)案件12103件，審結(jié)10646件，線上庭審平均用時(shí)28分鐘，平均審理期限41天，比傳統(tǒng)審理模式分別節(jié)約時(shí)間3/5、1/2，一審服判息訴率98.59%。

“杭州經(jīng)驗(yàn)”的背后，屢屢被人提及的是其電子證據(jù)平臺(tái)。6月28日，杭州互聯(lián)網(wǎng)法院推出全國首個(gè)電子證據(jù)平臺(tái)，存證總量已逾195萬條，包括公證和鑒定證據(jù)、第三方平臺(tái)證據(jù)、保全和勘驗(yàn)證據(jù)、公文及生效裁判證據(jù)。

據(jù)悉，該平臺(tái)接入多個(gè)數(shù)據(jù)接口，法院可通過平臺(tái)快速傳輸、核驗(yàn)、存儲(chǔ)涉案電子數(shù)據(jù)。利用平臺(tái)，法院還可以直接調(diào)取電商平臺(tái)上的涉案交易信息。

據(jù)杭州互聯(lián)網(wǎng)法院官方微信公眾號(hào)介紹，淘寶、京東等電商平臺(tái)、互金平臺(tái)、理財(cái)平臺(tái)等為當(dāng)事人提供服務(wù)的第三方數(shù)據(jù)持有者、第三方數(shù)據(jù)服務(wù)提供商(如運(yùn)營商平臺(tái)、電子簽約平臺(tái)、存證機(jī)構(gòu)平臺(tái))都可能成為電子證據(jù)平臺(tái)上電子數(shù)據(jù)的提供者。

這意味著，當(dāng)事人若想將電商平臺(tái)上的交易信息舉證，只需在訴訟平臺(tái)或電子證據(jù)平臺(tái)輸入該電商平臺(tái)上的訂單號(hào)，電子證據(jù)平臺(tái)便可調(diào)取相關(guān)交易信息。若涉案數(shù)據(jù)存證于其他已接入的第三方平臺(tái)，當(dāng)事人只需提交該數(shù)據(jù)的哈希值存證編號(hào)，法院即可通過電子證據(jù)平臺(tái)完成哈希值的智能比對及數(shù)據(jù)調(diào)取。

麻策介紹，第三方平臺(tái)的電子數(shù)據(jù)真實(shí)性核驗(yàn)主要通過“哈希值”的比對實(shí)現(xiàn)。每一個(gè)電子數(shù)據(jù)都可以通過邏輯運(yùn)算形成一個(gè)唯一的不可篡改的“哈希值”，第三方平臺(tái)會(huì)對該值進(jìn)行保存，生成相應(yīng)存證編號(hào)。當(dāng)事人只需要在訴訟中提供該編號(hào)，法院即可通過電子證據(jù)平臺(tái)進(jìn)行哈希值的比對。數(shù)據(jù)若通過平臺(tái)核驗(yàn)，且滿足與待證事實(shí)的關(guān)聯(lián)性，將可能被納入司法應(yīng)用范圍。

北京大學(xué)法學(xué)院教授薛軍認(rèn)為，電子證據(jù)平臺(tái)的上線是杭州互聯(lián)網(wǎng)法院的突破性嘗試，從其技術(shù)架構(gòu)來看，平臺(tái)制定了統(tǒng)一的數(shù)據(jù)格式、明確接入方資質(zhì)要求、接入標(biāo)準(zhǔn)，第三方存證工具的專業(yè)性和可信度，可在很大程度上解決電子證據(jù)的真實(shí)性核驗(yàn)問題。

“《規(guī)定》出臺(tái)既是對杭州互聯(lián)網(wǎng)法院等各級法院網(wǎng)絡(luò)司法實(shí)務(wù)經(jīng)驗(yàn)的系統(tǒng)提煉總結(jié)，也是對后續(xù)北京、廣州互聯(lián)網(wǎng)法院等各級法院涉網(wǎng)民事、行政司法工作的制度化、規(guī)范化指導(dǎo)，體現(xiàn)了實(shí)踐性和前瞻性的科學(xué)結(jié)合。”北京師范大學(xué)副教授、中國互聯(lián)網(wǎng)協(xié)會(huì)研究中心秘書長吳沈括告訴《財(cái)經(jīng)》記者。

并非簡單的“互聯(lián)網(wǎng)+審判”

事實(shí)上，杭州互聯(lián)網(wǎng)法院不僅是我國第一家互聯(lián)網(wǎng)法院，同時(shí)也是世界首家互聯(lián)網(wǎng)法院。杭州互聯(lián)網(wǎng)法院自2017年8月18日成立后全面實(shí)行“網(wǎng)上糾紛網(wǎng)上審理”，不斷完善互聯(lián)網(wǎng)案件審理規(guī)則和裁判規(guī)則，形成了可復(fù)制可推廣的互聯(lián)網(wǎng)司法“杭州經(jīng)驗(yàn)”。

2018年7月6日，中央全面深化改革委員會(huì)第三次會(huì)議審議通過了《關(guān)于增設(shè)北京互聯(lián)網(wǎng)法院、廣州互聯(lián)網(wǎng)法院的方案》，決定設(shè)立北京、廣州互聯(lián)網(wǎng)法院。

9月7日，《規(guī)定》出臺(tái)。除了前述第11條外，《規(guī)定》在其他方面亦頗具亮點(diǎn)。多位接受《財(cái)經(jīng)》記者采訪的專家都強(qiáng)調(diào)了《規(guī)定》的“互聯(lián)網(wǎng)特性”、“在線訴訟機(jī)制”。

《規(guī)定》主要包括四個(gè)方面內(nèi)容：一是明確案件管轄范圍;二是確立在線審理機(jī)制;三是搭建在線訴訟平臺(tái);四是完善在線訴訟規(guī)則。事實(shí)上，《規(guī)定》涵蓋了互聯(lián)網(wǎng)法院審理案件的全過程，即包括受理、送達(dá)、調(diào)解、證據(jù)交換、庭前準(zhǔn)備、庭審、宣判等在內(nèi)的各個(gè)環(huán)節(jié)。

在吳沈括看來，《規(guī)定》一方面在審理原則、受案范圍、審級管轄、證據(jù)交換、電子數(shù)據(jù)等方面對于涉網(wǎng)絡(luò)司法程序做出了全面系統(tǒng)的規(guī)定;另一方面在庭審方式、電子送達(dá)、電子卷宗、上訴程序等方面對現(xiàn)行制度規(guī)范做出了緊貼時(shí)代的制度革新。

麻策則表示，《規(guī)定》除了第11條的“重大突破”之外，還在另外兩個(gè)方面具有創(chuàng)新性：

一是明確在線化審理平臺(tái)的法律效力，實(shí)際確認(rèn)了超越傳統(tǒng)庭審程序的合法性問題;二是不回避在線化審理痛點(diǎn)，例如確認(rèn)在線化身份認(rèn)證的賬號(hào)行為效力視為本人，多渠道多模式下均確認(rèn)送達(dá)有效性這一老大難問題。

“互聯(lián)網(wǎng)法院并非簡單的‘互聯(lián)網(wǎng)+審判’，而是綜合運(yùn)用互聯(lián)網(wǎng)新興技術(shù)，推動(dòng)審判流程再造和訴訟規(guī)則重塑，是對傳統(tǒng)審判方式的一次革命性重構(gòu)。”前述最高法司改辦負(fù)責(zé)人稱。