“××平臺(tái)是不是傻？天天推薦可能認(rèn)識(shí)的朋友，那么多共同好友我倆為啥還不是好友？你心里沒點(diǎn)數(shù)？”

對此段子，受到吐槽的平臺(tái)也許真的不一定有數(shù)，但我們對于無所不在的大數(shù)據(jù)，這些年來心里愈發(fā)有數(shù)。甚至在不少時(shí)候，難免有“背后被人偷窺”的感覺。畢竟基于互聯(lián)網(wǎng)或者移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)的各類平臺(tái)，如支付寶、京東、美團(tuán)、滴滴打車等，對我們的某些生活、購物、支付習(xí)慣，所掌握的數(shù)據(jù)要比我們的記憶更為翔實(shí)。一旦出于某種私利，這些平臺(tái)倘若引導(dǎo)或者裹挾消費(fèi)者選擇它的服務(wù)，接受它的定價(jià)，乃至別有用心的商家派生一些灰色地帶的用途，這就應(yīng)當(dāng)為人所警惕了。

但若就此要個(gè)人遠(yuǎn)離網(wǎng)絡(luò)乃至拋棄手機(jī)，用書信通訊，非實(shí)體店不入，監(jiān)管層面草木皆兵，不分良莠一棍子打倒，顯然也是因噎廢食。

大數(shù)據(jù)作為一個(gè)技術(shù)“爆款”，對商業(yè)機(jī)構(gòu)的好處已經(jīng)不言自明，但它同時(shí)也是一個(gè)政府施政的熱點(diǎn)，對于公共治理意義重大，可以促使公共管理結(jié)構(gòu)從封閉轉(zhuǎn)向開放，這點(diǎn)容易被人忽視。

如同汽車傳感數(shù)據(jù)用于司機(jī)行為評(píng)價(jià)從而推動(dòng)了汽車保險(xiǎn)業(yè)的深刻變革，個(gè)人在其職業(yè)活動(dòng)與生活中形成的各種數(shù)據(jù)，同樣是公共管理數(shù)據(jù)的重要來源。用最近盛行的共享概念去理解，眾多領(lǐng)域的數(shù)據(jù)共享是大數(shù)據(jù)時(shí)代的天然特征，當(dāng)然，也有隱私失控的隱患。

好在技術(shù)的使用者是受到人性控制的，技術(shù)雖然不具有道德規(guī)制的屬性，但人性完全可以通過道德與法律來進(jìn)行制約，這一點(diǎn)不妨參考成熟國家的做法。

這些國家對于隱私的保護(hù)力度本來就在我們之上，但依然關(guān)注與數(shù)據(jù)有關(guān)的隱私問題，并發(fā)展出基于大數(shù)據(jù)特點(diǎn)的國際范圍的隱私保護(hù)策略，如安全港協(xié)議與“隱私偏好平臺(tái)計(jì)劃”（P3P）等技術(shù)保護(hù)策略。

管理學(xué)早有論斷，組織與用戶往往從自身的利益出發(fā)，以追求利益最大化為目標(biāo)實(shí)施行動(dòng)。這往往可能侵害到其他相關(guān)者的利益，其中關(guān)乎用戶的利益就很可能涉及隱私。進(jìn)一步說，各相關(guān)者的利益多樣性導(dǎo)致的倫理失衡是大數(shù)據(jù)負(fù)面問題的深層根源。

基于對這一根源的理解，明確告知用戶哪些數(shù)據(jù)被搜集和使用，可能被使用的范圍，數(shù)據(jù)用途的價(jià)值傾向，以及需要承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)，這顯然更符合與道德決策相關(guān)的自主原則、知情同意原則。將選擇權(quán)回歸個(gè)人，也有助于在大數(shù)據(jù)的應(yīng)用中減少弊端。

在可行性方面，涉及個(gè)人數(shù)據(jù)的具體操作中，可以以公告或郵件的形式通知個(gè)人，同時(shí)保留個(gè)人拒絕的權(quán)力至少是要求匿名的權(quán)力，并保證使用數(shù)據(jù)時(shí)語境的完整性，不做曲解和遮蓋。

雖然數(shù)據(jù)作為一個(gè)整體，通過技術(shù)進(jìn)行分析才有用，單個(gè)隱私信息對大數(shù)據(jù)分析而言沒有價(jià)值，但當(dāng)某些平臺(tái)或機(jī)構(gòu)行為侵犯到個(gè)人隱私的時(shí)候，個(gè)人應(yīng)當(dāng)具有維權(quán)意識(shí)。在這一點(diǎn)上目前個(gè)人還是相對弱勢與被動(dòng)，但大數(shù)據(jù)時(shí)代調(diào)整自己的隱私觀，使觀念與時(shí)代相適應(yīng)，并不斷尋求更能保護(hù)自身隱私的行為方式，顯然是大勢所趨。

數(shù)據(jù)在將來，很可能與水、電、煤一樣，是基礎(chǔ)能源之一。與其將時(shí)間浪費(fèi)在爭論大數(shù)據(jù)的“出身”、聞數(shù)據(jù)色變、為數(shù)據(jù)“壟斷”恐慌上，不如多從法律角度聚焦大數(shù)據(jù)獲取的合法合規(guī)性與創(chuàng)新外延，做到客戶隱私、公眾利益和整合大數(shù)據(jù)的平臺(tái)三方共進(jìn)，這有可能是最適合大數(shù)據(jù)發(fā)展的路徑之一。畢竟，大數(shù)據(jù)為我們提供的不是最終答案，只是參考答案。

（作者為基金從業(yè)者、財(cái)經(jīng)評(píng)論人）