近期順豐菜鳥大戰(zhàn)成為“刷屏”的新聞，雖然雙方已經(jīng)同意全面恢復(fù)業(yè)務(wù)合作和數(shù)據(jù)傳輸，但仍將繼續(xù)就具體運(yùn)營合作進(jìn)行談判。

回顧整個(gè)事件，雙方在公關(guān)戰(zhàn)中均表示對(duì)方先關(guān)掉數(shù)據(jù)接口，且都指責(zé)對(duì)方有“偷數(shù)據(jù)”行為，“數(shù)據(jù)”成為此次事件的核心敏感詞。此次事件也在無形之中對(duì)“物流大數(shù)據(jù)”進(jìn)行了全民普及。

為何數(shù)據(jù)會(huì)成為雙方爭(zhēng)論焦點(diǎn)？在5月22日菜鳥網(wǎng)絡(luò)主辦的“全球智慧物流”峰會(huì)上，馬云預(yù)測(cè)“3~5年，單日快遞總量將突破10億件”，并認(rèn)為物流行業(yè)現(xiàn)有的經(jīng)營模式很難滿足如此大的業(yè)務(wù)需求，為此開出三個(gè)藥方：高度投入技術(shù)研發(fā)、高度關(guān)注技術(shù)人才、變革物流企業(yè)組織架構(gòu)。

大數(shù)據(jù)成為貫穿三個(gè)藥方的核心要素。由此，菜鳥網(wǎng)絡(luò)的業(yè)務(wù)邏輯已經(jīng)基本清晰，其希望通過大數(shù)據(jù)的處理和運(yùn)算能力，處于整個(gè)物流行業(yè)的中臺(tái)位置，進(jìn)行物流資源的二次分配。

只有獲得了足夠數(shù)量和維度的物流大數(shù)據(jù)，菜鳥網(wǎng)絡(luò)的統(tǒng)籌能力才可以得到根本性提升，大數(shù)據(jù)對(duì)于未來物流行業(yè)至關(guān)重要。

對(duì)于順豐而言，其不甘于成為菜鳥生態(tài)一分子是顯而易見的，也自然不愿意將自家數(shù)據(jù)拱手交給菜鳥。此次爭(zhēng)論，順豐的訴求相當(dāng)明顯：以豐巢大數(shù)據(jù)為切口，降低菜鳥的大數(shù)據(jù)能力，提高順豐在物流行業(yè)中的權(quán)重。

這最后又回到商業(yè)競(jìng)爭(zhēng)的原點(diǎn)：究竟誰才是物流行業(yè)的絕對(duì)龍頭。

事件發(fā)生后，中國物流學(xué)會(huì)特約研究員楊達(dá)卿撰文認(rèn)為：隨著各類商業(yè)渠道信息打通，數(shù)據(jù)本身已非企業(yè)核心競(jìng)爭(zhēng)力，駕馭數(shù)據(jù)的能力才是核心競(jìng)爭(zhēng)力。換言之，只有具備足夠的大數(shù)據(jù)分析以及整合能力才可真正推動(dòng)物流行業(yè)的發(fā)展。

在數(shù)據(jù)擁有量方面，順豐有37架飛機(jī)，1.5萬輛貨車、3.5萬個(gè)快遞柜，約40萬名快遞員，菜鳥是基于數(shù)據(jù)平臺(tái)和物流基地的基礎(chǔ)設(shè)施，它的出現(xiàn)是因?yàn)樘熵?、淘寶等大量商流帶來的物流，而物流承接商并非是菜鳥，而是通達(dá)系及順豐等物流企業(yè)，菜鳥偏重負(fù)責(zé)信息流。

但在實(shí)際運(yùn)營中，順豐與菜鳥已經(jīng)很難完全切割，如目前豐巢快遞柜的業(yè)務(wù)約70%左右來自圓通、中通、申通等菜鳥生態(tài)成員，當(dāng)業(yè)務(wù)深度融合，指責(zé)對(duì)方“偷數(shù)據(jù)”其實(shí)并無多大意義，根據(jù)相關(guān)媒體報(bào)道，事件爆發(fā)后，圓通等快遞公司曾下令快遞員不再使用豐巢產(chǎn)品，豐巢的使用率降低，又何談數(shù)據(jù)。

在這場(chǎng)爭(zhēng)論中，順豐希望以數(shù)據(jù)來完善自營物流體系的閉環(huán)生態(tài)，而菜鳥則要通過數(shù)據(jù)來做大物流行業(yè)的“中臺(tái)”，當(dāng)小生態(tài)遇到大格局，數(shù)據(jù)必然以“壁壘”的形式存在。

順豐可以借運(yùn)營和配送中產(chǎn)生的數(shù)據(jù)完善其數(shù)據(jù)模型算法，提高企業(yè)的配送效率，這也是順豐珍視數(shù)據(jù)的原因所在，但另一方面我們也要格外注意：數(shù)據(jù)的產(chǎn)生已經(jīng)有菜鳥生態(tài)的貢獻(xiàn)；此外，順豐對(duì)數(shù)據(jù)的加工分析能力顯然不如菜鳥，這是企業(yè)基因使然。

在這次爭(zhēng)論中，我們尚看不到提高大數(shù)據(jù)分析能力的具體行為，競(jìng)爭(zhēng)點(diǎn)仍在數(shù)據(jù)獲取的基礎(chǔ)層面，物流的大數(shù)據(jù)競(jìng)爭(zhēng)還未真正到來。

此次事件雙方均表示其行為準(zhǔn)則是為保護(hù)用戶的數(shù)據(jù)隱私。

關(guān)于數(shù)據(jù)接口的讀取和調(diào)用方面雙方各有言論爆出，但認(rèn)為雙方所指責(zé)的數(shù)據(jù)讀取基本上是不涉及用戶隱私的。

2014年貴陽大數(shù)據(jù)交易所成立，來自全國各地的數(shù)據(jù)匯聚于此。其中的一部分被清洗、脫敏，在全球首家大數(shù)據(jù)交易中心掛牌售賣。不同企業(yè)、不同行業(yè)可通過數(shù)據(jù)交易來豐富自己的數(shù)據(jù)庫，完善數(shù)據(jù)模型的科學(xué)性。在貴陽大數(shù)據(jù)交易所的帶動(dòng)下，不涉及用戶隱私的大數(shù)據(jù)交易已經(jīng)成為行業(yè)共識(shí)。

此外，筆者也不認(rèn)為雙方會(huì)在用戶隱私方面打擦邊球：一是雙方業(yè)務(wù)是依附于電商等業(yè)務(wù)，用戶的隱私數(shù)據(jù)對(duì)企業(yè)自身而言并無實(shí)際用處，其更需要獲得商品的流通數(shù)據(jù)，以進(jìn)行物流資源的科學(xué)化統(tǒng)籌，業(yè)務(wù)模式本與用戶無關(guān)，不具有侵犯用戶隱私的動(dòng)機(jī)；二是相關(guān)法律人士認(rèn)為，未經(jīng)用戶許可令第三方機(jī)構(gòu)讀取用戶數(shù)據(jù)本身就是違法行為，用戶的個(gè)人數(shù)據(jù)只能保存在使用平臺(tái)上，換言之，無論菜鳥亦或是順豐未經(jīng)允許讀取用戶數(shù)據(jù)，已經(jīng)觸犯法律，在數(shù)據(jù)無用的前提下，這兩家企業(yè)也實(shí)在沒必要冒如此大的法律風(fēng)險(xiǎn)。

從2013年蜜月期至今，僅僅4年時(shí)間，雙方便走到了對(duì)峙的境地。矛盾的爆發(fā)點(diǎn)并非是“用戶安全”而是利益。

根據(jù)順豐財(cái)報(bào)顯示，其2015年和2016年快遞業(yè)務(wù)的票均收入為23.83元和22.15元，遠(yuǎn)高于行業(yè)平均水平，須知，2016年快遞行業(yè)的同期單價(jià)也僅為12.78元。當(dāng)整個(gè)快遞行業(yè)的時(shí)效性得到迅速提高時(shí)，順豐的高成本成為影響其未來發(fā)展的最大障礙，擴(kuò)大規(guī)模以及提高客單價(jià)成為順豐此后的主要運(yùn)營思路。但這又恰恰與當(dāng)下物流行業(yè)的潮流相左，在電商的帶動(dòng)下，物流行業(yè)客單價(jià)已經(jīng)連續(xù)多年降低。

當(dāng)前，順豐向菜鳥開戰(zhàn)，也是在走一著險(xiǎn)棋，希望通過淘寶系訂單作威脅，向阿里表達(dá)更多利益訴求。但問題就在于一旦犧牲用戶體驗(yàn)、商家好感度以及關(guān)閉接口會(huì)造成物流數(shù)據(jù)的不可追溯，剛剛步入正軌的電商行業(yè)就會(huì)蒙上重重陰影，人心丟失，順豐很難獲得利益訴求。

屆時(shí)，順豐有可能是被動(dòng)丟掉淘寶系市場(chǎng)，這當(dāng)然并非順豐所愿，其實(shí)，當(dāng)事雙方誰也無法承擔(dān)“絕交”的后果。

雖然這場(chǎng)爭(zhēng)論以監(jiān)管部門的介入而告一段落，但仍有相當(dāng)多的分歧在等著雙方解決。在通達(dá)系已經(jīng)開始主動(dòng)與菜鳥分享數(shù)據(jù)的前提下，順豐的數(shù)據(jù)壁壘還能堅(jiān)持多久？