中央財(cái)經(jīng)大學(xué)吳韜：法學(xué)界四大主流“數(shù)據(jù)權(quán)利與權(quán)屬”觀點(diǎn)

日前，由新治理智庫(kù)聯(lián)盟主辦，阿里數(shù)據(jù)經(jīng)濟(jì)研究中心(ADEC)、中國(guó)青年政治學(xué)院互聯(lián)網(wǎng)法治研究中心承辦的“數(shù)據(jù)產(chǎn)業(yè)與新治理論壇”第一期聚焦主題“產(chǎn)業(yè)發(fā)展與數(shù)據(jù)權(quán)屬界定”，來(lái)自產(chǎn)業(yè)界與法律界的專(zhuān)家進(jìn)行了細(xì)致溝通和交流。

◎會(huì)上，中央財(cái)經(jīng)大學(xué)法學(xué)院黨委書(shū)記吳韜教授分享了目前法學(xué)界關(guān)于“數(shù)據(jù)權(quán)利與權(quán)屬”的主流觀點(diǎn)：

第一種是新型人格權(quán)說(shuō)，主要是大部分民法學(xué)者的觀點(diǎn)，聚焦在個(gè)人信息資料權(quán);

第二種是知識(shí)產(chǎn)權(quán)說(shuō)：著作權(quán)+鄰接權(quán)，可以根據(jù)數(shù)據(jù)庫(kù)和數(shù)據(jù)集不同情況，不同類(lèi)型分別歸屬為著作權(quán)或鄰接權(quán);

第三種是商業(yè)秘密說(shuō);

第四種是數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)權(quán)說(shuō)：一種新型的財(cái)產(chǎn)權(quán)。

　　以下為吳韜教授的觀點(diǎn)實(shí)錄——

互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)發(fā)展到一定程度，數(shù)據(jù)問(wèn)題就凸顯出來(lái)。成功的互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)，其實(shí)都是大數(shù)據(jù)公司。數(shù)據(jù)可為相關(guān)主體帶來(lái)商業(yè)價(jià)值，因此，作為一種資源，數(shù)據(jù)已經(jīng)商品化;同時(shí)，數(shù)據(jù)的利用和流動(dòng)還會(huì)引發(fā)監(jiān)管關(guān)切。所以，數(shù)據(jù)的權(quán)屬以及數(shù)據(jù)的公法監(jiān)管，已成為廣受關(guān)注的話(huà)題。其中，從私法上如何保護(hù)數(shù)據(jù)權(quán)利以及如何界定數(shù)據(jù)權(quán)屬，又是數(shù)據(jù)法律制度的基礎(chǔ)性問(wèn)題。

在我國(guó)，學(xué)界已有一些關(guān)于數(shù)據(jù)權(quán)利和權(quán)屬的討論。在民法典制定過(guò)程中，《民法總則》征求意見(jiàn)稿也對(duì)數(shù)據(jù)權(quán)利問(wèn)題進(jìn)行了一定的回應(yīng)。但是，對(duì)于數(shù)據(jù)權(quán)利和權(quán)屬問(wèn)題，顯然認(rèn)識(shí)還不統(tǒng)一，未能形成共識(shí)。

下面我結(jié)合國(guó)內(nèi)學(xué)者的研究以及國(guó)外相關(guān)法律實(shí)踐，向大家匯報(bào)一下關(guān)于數(shù)據(jù)權(quán)利和權(quán)屬的典型觀點(diǎn)和做法，并試著作些評(píng)論，最后談一下我對(duì)數(shù)據(jù)權(quán)利制度體系的初步思考。主要回答的問(wèn)題是：在法體制下，應(yīng)將數(shù)據(jù)置于何種權(quán)義結(jié)構(gòu)當(dāng)中(或者說(shuō)數(shù)據(jù)本身應(yīng)作為何種權(quán)利的客體)?

一、新型人格權(quán)說(shuō)

人格權(quán)是傳統(tǒng)的民事權(quán)利類(lèi)型，包括姓名權(quán)、肖像權(quán)、隱私權(quán)等具體的權(quán)利。有學(xué)者提出：應(yīng)為個(gè)人數(shù)據(jù)(personal data)創(chuàng)設(shè)一種新型人格權(quán)——個(gè)人信息資料權(quán)，個(gè)人數(shù)據(jù)作為個(gè)人信息資料權(quán)的客體。這個(gè)立論從以下幾個(gè)方面展開(kāi)：

首先是人格權(quán)的商品化。傳統(tǒng)的人格權(quán)主要保護(hù)精神利益，從而與保護(hù)財(cái)產(chǎn)利益的財(cái)產(chǎn)權(quán)相區(qū)分。隨著人類(lèi)經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展，逐漸出現(xiàn)了人格權(quán)商品化的現(xiàn)象，比如把自己的姓名有償許可他人作為商標(biāo)，將自己的肖像有償許可他人作廣告等。這就出現(xiàn)了人格權(quán)的財(cái)產(chǎn)利益的概念，傳統(tǒng)的人格權(quán)制度也被重新審視：人格權(quán)既保護(hù)人格利益，也保護(hù)財(cái)產(chǎn)利益;人格權(quán)的財(cái)產(chǎn)利益可以讓渡也可以繼承;人格權(quán)財(cái)產(chǎn)利益受到侵害，也可以請(qǐng)求賠償。但是，人格權(quán)商品化并不改變?nèi)烁駲?quán)的基本屬性，其內(nèi)容仍主要以精神利益為主;其價(jià)值目標(biāo)仍然主要是維護(hù)人的尊嚴(yán)和自由;人格權(quán)仍強(qiáng)調(diào)專(zhuān)屬性，與人格本身不可分離。

第二，隱私權(quán)制度不足以保護(hù)個(gè)人數(shù)據(jù)信息。隱私權(quán)是較早建立起來(lái)的人格權(quán)制度。個(gè)人數(shù)據(jù)跟隱私聯(lián)系較為緊密。如果隱私權(quán)能保護(hù)個(gè)人數(shù)據(jù)，也可以考慮使用這種既有的制度。民法學(xué)者的觀點(diǎn)認(rèn)為，隱私權(quán)對(duì)個(gè)人數(shù)據(jù)的保護(hù)不足。隱私權(quán)制度的重心在于防范個(gè)人隱私信息不被披露，主要是為了保護(hù)權(quán)利人的生活安寧、個(gè)人專(zhuān)屬空間不被他人所打擾，是一種保守性、消極性的權(quán)利。這與我們?cè)跀?shù)據(jù)領(lǐng)域所強(qiáng)調(diào)的將其作為一種資源予以控制和利用情況，在制度的旨趣上有根本區(qū)別。

此外，隱私權(quán)保護(hù)的客體是隱私，但是隱私的外延又十分不確定。如對(duì)有的人來(lái)說(shuō)身高體重是隱私，但這對(duì)另外的人來(lái)說(shuō)就不是。從這個(gè)角度講，用隱私權(quán)保護(hù)個(gè)人數(shù)據(jù)確實(shí)也有一些缺陷。最后，在救濟(jì)方式上，隱私權(quán)受到侵害后，主要采用精神損害賠償?shù)姆绞郊右跃葷?jì);而對(duì)個(gè)人信息資料的保護(hù)，除采用精神損害賠償?shù)姆绞酵猓部梢圆捎秘?cái)產(chǎn)救濟(jì)的方法。

第三，應(yīng)為個(gè)人數(shù)據(jù)專(zhuān)門(mén)創(chuàng)設(shè)一個(gè)新型人格權(quán)，即“個(gè)人信息資料權(quán)”。個(gè)人信息資料權(quán)目前還只是一個(gè)理論上的概念，根據(jù)學(xué)者觀點(diǎn)，個(gè)人信息資料權(quán)是指?jìng)€(gè)人對(duì)于自身信息資料的一種控制權(quán)，并不完全是一種消極地排除他人使用的權(quán)利，更多情況下是一種自主控制信息適當(dāng)傳播的權(quán)利。個(gè)人信息資料權(quán)保護(hù)人格的精神利益和財(cái)產(chǎn)利益的統(tǒng)一體，同時(shí)，精神利益和財(cái)產(chǎn)利益可以加以區(qū)分。其中的財(cái)產(chǎn)利益受到非法侵害時(shí)，損失可以市場(chǎng)價(jià)格計(jì)算。

二、知識(shí)產(chǎn)權(quán)說(shuō)：著作權(quán)+鄰接權(quán)

人格權(quán)說(shuō)主要針對(duì)的是個(gè)人數(shù)據(jù)。針對(duì)數(shù)據(jù)庫(kù)、數(shù)據(jù)集，還有知識(shí)產(chǎn)權(quán)說(shuō)的觀點(diǎn)。該觀點(diǎn)認(rèn)為，針對(duì)數(shù)據(jù)庫(kù)和數(shù)據(jù)集的不同情況，分別用著作權(quán)和鄰接權(quán)制度對(duì)之予以保護(hù)。

對(duì)于選擇和編排上有獨(dú)創(chuàng)性的數(shù)據(jù)庫(kù)或數(shù)據(jù)集，可以將其視作匯編作品，考慮用著作權(quán)制度進(jìn)行保護(hù)。比如，我國(guó)《著作權(quán)法》第14條規(guī)定，匯編若干作品、作品的片段或者不構(gòu)成作品的數(shù)據(jù)或者其他材料，對(duì)其內(nèi)容的選擇或者編排體現(xiàn)獨(dú)創(chuàng)性的作品，為匯編作品，其著作權(quán)由匯編人享有。這里的“獨(dú)創(chuàng)性”不是指內(nèi)容上的獨(dú)創(chuàng)，而是選擇和編排上的獨(dú)創(chuàng)性。

對(duì)于不具獨(dú)創(chuàng)性的數(shù)據(jù)庫(kù)和數(shù)據(jù)集，則可以考慮通過(guò)鄰接權(quán)制度加以保護(hù)。鄰接權(quán)是對(duì)作品傳播者賦予的權(quán)利。德國(guó)法明確把鄰接權(quán)制度用于數(shù)據(jù)庫(kù)的保護(hù)。由于數(shù)據(jù)庫(kù)的持有人對(duì)數(shù)據(jù)收集和數(shù)據(jù)庫(kù)的形成進(jìn)行了實(shí)質(zhì)性的投入，因此，對(duì)于無(wú)法用著作權(quán)保護(hù)的數(shù)據(jù)庫(kù)和數(shù)據(jù)集，要賦予其收集持有人鄰接權(quán)，因?yàn)槟銥閿?shù)據(jù)的收集和編排付出了勞動(dòng)和金錢(qián)。

可見(jiàn)，知識(shí)產(chǎn)權(quán)說(shuō)實(shí)際上是把數(shù)據(jù)庫(kù)和數(shù)據(jù)集區(qū)分為選擇和編排上有獨(dú)創(chuàng)性和沒(méi)有獨(dú)創(chuàng)性?xún)煞N情形;前者用著作權(quán)制度保護(hù)，后者以鄰接權(quán)制度加以保護(hù)。

三、商業(yè)秘密說(shuō)

商業(yè)秘密通常被視為知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度的兜底制度。在我國(guó)，商業(yè)秘密保護(hù)制度規(guī)定于《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》中。根據(jù)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的相關(guān)規(guī)定，商業(yè)秘密的持有人享有相應(yīng)的民事權(quán)益。我國(guó)法尚無(wú)關(guān)于“商業(yè)秘密權(quán)”這樣的絕對(duì)權(quán)的概念規(guī)定，但是，我們也看到《民法總則》征求意見(jiàn)稿已經(jīng)將商業(yè)秘密列為知識(shí)產(chǎn)權(quán)的客體。

除了具有商業(yè)價(jià)值外，商業(yè)秘密還具有非公開(kāi)性和非排他性，這三個(gè)特征又緊密聯(lián)系。由于具有占有控制上的非排他性，因此，一旦公開(kāi)，被其他主體知曉，它對(duì)于原權(quán)利人的商業(yè)價(jià)值也就隨之喪失。在這一點(diǎn)上，顯然與傳統(tǒng)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)不同。在特定情形下，數(shù)據(jù)的確可以當(dāng)作商業(yè)秘密看待。數(shù)據(jù)具有經(jīng)濟(jì)價(jià)值，而且也具有非公開(kāi)性和非怕他性。數(shù)據(jù)一旦被他人掌握，就意味著失控，他人就數(shù)據(jù)也就取得了同樣的權(quán)能。

四、數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)權(quán)說(shuō)

數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)說(shuō)認(rèn)為，數(shù)據(jù)是一種新型的財(cái)產(chǎn)，不宜用既有的人格權(quán)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)、商業(yè)秘密保護(hù)制度對(duì)其施以合理保護(hù);應(yīng)在立法中增設(shè)一種數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)權(quán)。

之所以將數(shù)據(jù)界定為一種新型財(cái)產(chǎn)并賦予數(shù)據(jù)控制人以相應(yīng)權(quán)利，從宏觀上說(shuō)，是互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)新時(shí)代的客觀要求。大數(shù)據(jù)成為一種經(jīng)濟(jì)資源，構(gòu)成相關(guān)企業(yè)資產(chǎn)的重要組成部分，是信息通訊技術(shù)發(fā)展的必然結(jié)果。對(duì)數(shù)據(jù)持有人賦權(quán)，是經(jīng)濟(jì)技術(shù)的現(xiàn)實(shí)發(fā)展對(duì)制度創(chuàng)新提出的客觀要求。

具體而言，數(shù)據(jù)本身具有非常鮮明的財(cái)產(chǎn)性。數(shù)據(jù)集不僅具有經(jīng)濟(jì)價(jià)值，而且可以被主體所控制。數(shù)據(jù)是一種電磁記錄，可以存儲(chǔ)于特定的介質(zhì)之中，主體可以對(duì)其實(shí)現(xiàn)占有、使用和處分，也可以實(shí)現(xiàn)占有的轉(zhuǎn)移。

根據(jù)有關(guān)觀點(diǎn)，數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)權(quán)有如下幾個(gè)特征：

第一，權(quán)利屬于數(shù)據(jù)持有人或者數(shù)據(jù)控制人。當(dāng)然，這種持有和控制應(yīng)該是合法的。比如，經(jīng)相關(guān)主體的同意對(duì)個(gè)人數(shù)據(jù)進(jìn)行采集或收集。當(dāng)網(wǎng)絡(luò)用戶(hù)在網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)注冊(cè)用戶(hù)信息時(shí)，可通過(guò)注冊(cè)協(xié)議就用戶(hù)免費(fèi)使用相關(guān)網(wǎng)絡(luò)服務(wù)，并同意網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)收集和合法使用其相關(guān)數(shù)據(jù)達(dá)成一致。

第二，數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)權(quán)是一種不完整的所有權(quán)。所謂不完整，是指該項(xiàng)權(quán)利應(yīng)受到其他傳統(tǒng)權(quán)利的約束和限制。這一點(diǎn)與傳統(tǒng)所有權(quán)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)都不太一樣。持有人控制人并不能對(duì)其持有或控制的數(shù)據(jù)集進(jìn)行任意處置。因?yàn)檫@些數(shù)據(jù)有可能涉及到其他相關(guān)主體的隱私權(quán)、著作權(quán)、專(zhuān)利權(quán)或者商業(yè)秘密，因此，對(duì)數(shù)據(jù)的使用和處分不能損害這些相關(guān)權(quán)利人的合法權(quán)益。

五、評(píng)論及設(shè)想

上述關(guān)于數(shù)據(jù)權(quán)利和權(quán)屬的觀點(diǎn)并不能涵蓋全部，但具有典型性和代表性。我的看法是：

第一，傳統(tǒng)權(quán)利類(lèi)型各有各的關(guān)注點(diǎn)，但是都不能完全覆蓋全部的數(shù)據(jù)形態(tài)，會(huì)導(dǎo)致數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)的完整性。如，“個(gè)人信息資料權(quán)”只能覆蓋個(gè)人數(shù)據(jù)，非個(gè)人數(shù)據(jù)覆蓋不了。

第二，商業(yè)秘密是一種兜底性制度，是對(duì)主要權(quán)利體系無(wú)法覆蓋的相關(guān)客體進(jìn)行保護(hù)的次要的、輔助性的手段，有其固有缺陷，不能擔(dān)當(dāng)保護(hù)大數(shù)據(jù)這種重要新型財(cái)產(chǎn)的大任。

第三，應(yīng)當(dāng)以信息的存在形態(tài)為標(biāo)準(zhǔn)，而不是以信息的內(nèi)容為標(biāo)準(zhǔn)來(lái)劃分和構(gòu)建相關(guān)權(quán)利制度體系。信息保護(hù)的傳統(tǒng)權(quán)利體系是以?xún)?nèi)容為標(biāo)準(zhǔn)，如果是個(gè)人信息，就以人格權(quán)加以保護(hù)，如果是作品，就以著作權(quán)制度加以保護(hù)。在大數(shù)據(jù)時(shí)代，單個(gè)信息不具有或具有極低的價(jià)值，而足夠大的數(shù)據(jù)集則可以通過(guò)挖掘技術(shù)而被發(fā)現(xiàn)很高的價(jià)值，且不管該數(shù)據(jù)集的內(nèi)容或編排有無(wú)獨(dú)創(chuàng)性。

因此，我們所討論的以數(shù)字(電磁)形態(tài)存在的數(shù)據(jù)集，雖然只是信息的載體或存在形態(tài)，但由于這種形態(tài)的特殊性，足以使其構(gòu)成一種獨(dú)立的、重要的新型財(cái)產(chǎn)。在這個(gè)意義上，信息存在的形式已重于信息的內(nèi)容。

第四，數(shù)據(jù)的權(quán)利體系是一種雙層權(quán)利體系。底層是原始數(shù)據(jù)權(quán)利，這種權(quán)利的權(quán)能以知情同意為核心;頂層是合法的數(shù)據(jù)集持有人或者控制人的數(shù)據(jù)財(cái)產(chǎn)權(quán)，是一種受到底層權(quán)利限制的準(zhǔn)財(cái)產(chǎn)權(quán)。