一位雜志社編輯在聊天群里，向投稿的家長(zhǎng)索要孩子身份證號(hào)，按規(guī)定支付稿費(fèi)需登記身份證號(hào)。這讓一些家長(zhǎng)挺緊張，不給不行，給了又擔(dān)心資料丟失。在我看來(lái)，這些家長(zhǎng)是過(guò)于敏感了，我們?cè)缫焉钤谕该魃鐣?huì)里，身份證號(hào)又算個(gè)啥。

如今，到處是攝像頭，車上，街上，超市，小區(qū)，哪都有“眼睛”在不辭辛苦地記錄著。我們每天去哪了，干了什么，都被一清二楚拍攝下來(lái)。寫到這，我想起發(fā)生在當(dāng)?shù)氐囊患?，記者到交警?duì)采訪，記者感嘆現(xiàn)在拍攝違章攝像頭真清晰。于是，交警隊(duì)的人講了這樣一件事：一日一位女士來(lái)交違章罰款，一看數(shù)目不小，就質(zhì)疑違章記錄不實(shí)。交警就給她調(diào)出違章中被拍攝的畫面。有個(gè)違章畫面中竟是她老公一邊開車，一邊對(duì)坐在副駕駛位置上的女子實(shí)施小動(dòng)作。那位女士就氣炸了，當(dāng)場(chǎng)就找來(lái)他老公質(zhì)問(wèn)，在交警隊(duì)大吵一架。

我們每天瀏覽了什么網(wǎng)頁(yè)，看過(guò)什么，網(wǎng)上都知道，看看網(wǎng)站每天按你的喜好給你推薦什么，你就會(huì)明了。早在1999年，美國(guó)太陽(yáng)微系統(tǒng)公司CEO斯科特·麥克尼利就在一次發(fā)布會(huì)上對(duì)媒體記者和分析師說(shuō)：“你的隱私只剩零了，想開點(diǎn)吧。”

各種數(shù)據(jù)信息在誰(shuí)手里，如何避免他們不做壞事，已然成了當(dāng)務(wù)之急?！逗谙渖鐣?huì)：掌控信息和金錢的數(shù)據(jù)法則》就是探討這個(gè)問(wèn)題的。作者弗蘭克·帕斯奎爾表示，我們每天都要面對(duì)這樣的問(wèn)題：公司和政府部門越來(lái)越滲透性地記錄我們的生活，我們卻不知這些信息會(huì)傳播到哪兒，也不知道將被用作何種目的，更不知這些信息的泄露會(huì)產(chǎn)生怎樣的后果。本書著重研究為什么從華爾街到硅谷的行業(yè)秘密都備受保護(hù)？那些掩蓋人事和業(yè)務(wù)處理方式的隱形操作都暗示了什么樣的社會(huì)問(wèn)題？如何制定法律才能在隱私性和公開性之間取得最佳平衡？作者堅(jiān)定地認(rèn)為，這些問(wèn)題的答案將引導(dǎo)我們建立起一個(gè)更加智能、有序的社會(huì)。

弗蘭克·帕斯奎爾現(xiàn)為馬里蘭大學(xué)教授，耶魯大學(xué)法學(xué)院信息社會(huì)項(xiàng)目成員及大數(shù)據(jù)、道德和社會(huì)理事會(huì)的成員。他還曾在眾議院的司法委員會(huì)上作證，并與Google、微軟和雅虎的法律總顧問(wèn)對(duì)峙。

為何稱“黑箱社會(huì)”？復(fù)旦大學(xué)生態(tài)學(xué)教授趙斌是這樣解讀的：這個(gè)詞的確是一語(yǔ)雙關(guān)的。一方面，物聯(lián)網(wǎng)、大數(shù)據(jù)和無(wú)處不在的傳感器網(wǎng)絡(luò)記錄著我們的世界和世界中的人群，就像我們?nèi)巳硕紦碛辛俗约旱囊粋€(gè)黑匣子，隨時(shí)可以被查閱并進(jìn)而采取更好的對(duì)策。另一方面，我們個(gè)人卻不知道有多少信息被記錄了，使用這些信息的目的何在，依據(jù)這些信息所做的判斷是否準(zhǔn)確，是否存在偏見或破壞性？這對(duì)當(dāng)下的人類社會(huì)來(lái)說(shuō)，就是一個(gè)神秘的黑箱運(yùn)作機(jī)制！

黑箱代表著信息時(shí)代中的一個(gè)悖論：無(wú)論從寬度還是廣度而言，數(shù)據(jù)的延伸速度都非常驚人，但有些會(huì)對(duì)我們產(chǎn)生重要影響的信息卻只有局內(nèi)人才能獲得。那該怎樣監(jiān)控這些信息呢？是不是給每個(gè)人以監(jiān)督權(quán)？是不是所有的信息都透明了，這個(gè)問(wèn)題就可迎刃而解了？作者假設(shè)道：“假設(shè)信譽(yù)信息領(lǐng)域可以做到完全透明——我們遇到過(guò)的所有經(jīng)紀(jì)商、信用評(píng)分者以及算法評(píng)價(jià)者和評(píng)級(jí)者都不能夠暗箱操作。從數(shù)據(jù)源到經(jīng)紀(jì)商，再到使用者，你可以對(duì)任何有關(guān)你的細(xì)微數(shù)據(jù)進(jìn)行追蹤。”然而，即便是如此，結(jié)果仍然無(wú)法讓人樂觀。因?yàn)槿藗兒茈y追蹤他們的數(shù)據(jù)在何時(shí)何地被人打上何種烙印，并且在很多情況下，即使是準(zhǔn)確真實(shí)的數(shù)據(jù)也會(huì)遭到不公平和歧視性對(duì)待。而實(shí)際上，對(duì)普通大眾而言，他們既無(wú)精力也無(wú)能力來(lái)維護(hù)自身的信息安全，即沒有那么多的時(shí)間也沒有專業(yè)技術(shù)知識(shí)來(lái)做這些事情。更何況，信息的透明并不能保護(hù)隱私，有些信息又的確是不宜透明的。這也是本書難能可貴之處，作者雖對(duì)黑箱倍感無(wú)力，但也并不空談透明之策。作者放棄知情同意這種形式上的做法，而主張去嚴(yán)格監(jiān)管使用這些數(shù)據(jù)的企業(yè)和政府機(jī)構(gòu)。即便企業(yè)會(huì)做到知情，但沒人能細(xì)致研究那些繁瑣的許可協(xié)議，在簽訂許可協(xié)議之時(shí)，用戶與企業(yè)在選擇權(quán)上已然不平等了。更何況道高一尺魔高一丈，被監(jiān)管的企業(yè)會(huì)通過(guò)各種方式方法來(lái)逃避追查。連作者都慨嘆：企業(yè)的保密范圍將會(huì)不斷擴(kuò)大，而個(gè)人隱私范圍則會(huì)不斷縮小。

沒有監(jiān)督的權(quán)力，必然會(huì)滋生腐敗。正如柏拉圖在《理想國(guó)》中講述的一個(gè)寓言那樣：一位名叫古格斯的牧羊人，原本是個(gè)規(guī)規(guī)矩矩的小伙子。他機(jī)緣巧合得到一枚可以讓人隱身的戒指。他先是到國(guó)王的廚房里大吃了一頓，又覺得不過(guò)癮，就將國(guó)庫(kù)里的珠寶珍玩洗劫一空。隨后，他膽子越來(lái)越大，溜進(jìn)寢宮去勾引王后，接著又謀殺國(guó)王，竊取王位。柏拉圖借書中的人物格勞孔之口問(wèn)道：假設(shè)現(xiàn)在有兩枚古格斯戒指，一枚戴在正義者手上，一枚戴在不正義者手上，他們會(huì)有不同的表現(xiàn)嗎？格勞孔自問(wèn)自答說(shuō)：“不會(huì)！理由是，不管一個(gè)人平日里如何循規(guī)蹈矩，奉公守法，一旦擁有不受外在懲罰和約束的能力，就一定會(huì)做他想做的事，而不是做他應(yīng)該做的事情。”所以，必須要有監(jiān)督機(jī)構(gòu)來(lái)監(jiān)管信息的使用和處理。

然而，且慢。專業(yè)機(jī)構(gòu)是否就一定靠譜呢？在帕斯奎爾看來(lái)，目前很多監(jiān)管機(jī)構(gòu)的工作是很不力的，比如有些監(jiān)管機(jī)構(gòu)疏于執(zhí)法，是因?yàn)楸O(jiān)管者和檢察官很可能覬覦被監(jiān)管公司中的某個(gè)職位，因?yàn)檎块T的薪水遠(yuǎn)不及華爾街巨頭公司開出的薪資。監(jiān)管不力還有個(gè)重要原因是資源的限制，監(jiān)管機(jī)構(gòu)和檢察機(jī)構(gòu)資金短缺，而金融公司則常常富可敵國(guó)。大型銀行不僅可以憑借雄厚的資金拖垮訴訟，而且還能使立法和規(guī)則的天平朝自己一方傾斜。美國(guó)證券交易委員會(huì)主席瑪麗·喬·懷特曾于2013年向國(guó)會(huì)證實(shí)，證券交易委員會(huì)的“當(dāng)前資源不足以對(duì)公司實(shí)施監(jiān)管并使證券法的實(shí)施達(dá)到投資者的預(yù)期”。此外，還存在著誰(shuí)來(lái)監(jiān)督監(jiān)督者這一讓人頭疼的問(wèn)題。

其實(shí)，黑箱不僅侵犯了個(gè)人隱私，還會(huì)關(guān)系到很多社會(huì)問(wèn)題以及經(jīng)濟(jì)安全?；ヂ?lián)網(wǎng)和金融公司聚斂了含有用戶隱私和生活細(xì)節(jié)的海量數(shù)據(jù)，并基于這些數(shù)據(jù)做出與我們生活有關(guān)的重大決策，進(jìn)而影響著我們自身的決策。比如，一個(gè)糟糕的信用評(píng)分，可能會(huì)使借款人損失數(shù)十萬(wàn)美元，可他卻永遠(yuǎn)無(wú)法知道這個(gè)分?jǐn)?shù)究竟是如何計(jì)算出來(lái)的。數(shù)據(jù)的隱秘算法可以塑造（或破壞）信譽(yù)，也可以決定企業(yè)家的命運(yùn)，甚至是摧毀整個(gè)經(jīng)濟(jì)體。“當(dāng)貨幣反映的僅僅是一個(gè)精心設(shè)計(jì)的算法游戲，以衡量人們的購(gòu)買力（而不是現(xiàn)實(shí)的生產(chǎn)力）時(shí)，其價(jià)值系統(tǒng)便已坍塌，貨幣分配也失去了合理性。但在黑箱的掩蓋下，權(quán)力可以被神秘地解讀成為知識(shí)，運(yùn)氣成為技能，偶然性成為必然性，壟斷成為競(jìng)爭(zhēng)，強(qiáng)制成為同意。”作者的這句總結(jié)可謂深刻全面。

弗蘭克·帕斯奎爾在本書中集中筆墨探討搜索引擎公司和金融公司等領(lǐng)域的問(wèn)題，而黑箱社會(huì)如今實(shí)際上已經(jīng)滲透到各個(gè)領(lǐng)域，帕斯奎爾的視角似乎應(yīng)該給予更寬領(lǐng)域的關(guān)照。當(dāng)然，帕斯奎爾者對(duì)黑箱問(wèn)題也提出了一些對(duì)策，比如人們應(yīng)該減少對(duì)數(shù)據(jù)收集的控制，而轉(zhuǎn)向關(guān)注數(shù)據(jù)的應(yīng)用。要確保雇主和銀行不再根據(jù)偷偷收集來(lái)的健康數(shù)據(jù)做出關(guān)鍵決策，雇主和銀行的算法程序應(yīng)當(dāng)受到公眾監(jiān)督，至少是某些信托審核機(jī)構(gòu)的監(jiān)督，等等。但是，《黑箱社會(huì)》主要還是基于提出問(wèn)題，分析問(wèn)題，至于解決之道，并沒有做出細(xì)致詳實(shí)的論述，因?yàn)檫@還需全社會(huì)共同努力而為之。正如帕斯奎爾在全書結(jié)尾所言：“無(wú)論是紐約的金融工程師，還是加州的工程師，他們都無(wú)法為我們構(gòu)造一個(gè)健全的經(jīng)濟(jì)體或者安全的社會(huì)。這個(gè)任務(wù)有待公民去實(shí)現(xiàn)，而只有對(duì)這個(gè)社會(huì)進(jìn)行充分了解之后，我們才能夠付諸行動(dòng)。”

值得一提的是，帕斯奎爾在中文版序中批評(píng)了中國(guó)某搜索公司的一做法：威脅其他企業(yè)購(gòu)買其廣告，否則就降低他們的搜索排名。帕斯奎爾義正言辭地提出：信譽(yù)、搜索和金融領(lǐng)域中的巨頭公司充其量也就是實(shí)體經(jīng)濟(jì)的仆役，可他們卻妄圖反客為主。“真正能夠促進(jìn)社會(huì)和諧和繁榮的政治經(jīng)濟(jì)必須是實(shí)體經(jīng)濟(jì)，而非簡(jiǎn)單的量化經(jīng)濟(jì)。它必須能夠?yàn)楣駧?lái)醫(yī)保、教育、藝術(shù)、公園、新鮮空氣和清潔用水，以及休閑項(xiàng)目。”在互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)過(guò)熱的當(dāng)下，帕斯奎爾此言發(fā)人深省。