隨著全球范圍內(nèi)大數(shù)據(jù)產(chǎn)業(yè)的全面推進(jìn)，公民隱私及個(gè)人信息保護(hù)問(wèn)題也日益凸顯，傳統(tǒng)個(gè)人信息保護(hù)框架在大數(shù)據(jù)時(shí)代遭遇嚴(yán)峻沖擊，如何尋求個(gè)人信息的合理及有效保護(hù)成為各國(guó)普遍面臨的難題。個(gè)人信息不僅承載著個(gè)人權(quán)益，也在很大程度上牽涉到商業(yè)機(jī)密、企業(yè)信譽(yù)、國(guó)家安全與信息主權(quán)，因此，應(yīng)妥善協(xié)調(diào)產(chǎn)業(yè)發(fā)展與個(gè)人信息保護(hù)，積極探索順應(yīng)時(shí)代特征的新思路，構(gòu)建安全、信任的大數(shù)據(jù)產(chǎn)業(yè)環(huán)境。

一、大數(shù)據(jù)時(shí)代個(gè)人信息保護(hù)的新挑戰(zhàn)

大數(shù)據(jù)時(shí)代，個(gè)人信息保護(hù)面臨前所未有的新挑戰(zhàn)。首先，隨著移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)的普及和智能穿戴等物聯(lián)網(wǎng)設(shè)備的應(yīng)用，個(gè)人信息的收集日益密集和隱蔽；第二，多重來(lái)源的個(gè)人信息進(jìn)行比對(duì)累積，能夠形成完整的個(gè)人畫像和實(shí)時(shí)追蹤，使人們無(wú)處遁形；第三，大數(shù)據(jù)技術(shù)能通過(guò)特定算法從既有信息中挖掘出新結(jié)論，不僅增加敏感信息暴露的風(fēng)險(xiǎn)，還可能用于影響個(gè)人權(quán)益的決策，如評(píng)估個(gè)人信用狀況等；第四，在數(shù)據(jù)開發(fā)價(jià)值的驅(qū)使下，個(gè)人信息的流轉(zhuǎn)、交易形成鏈條，信息處理主體多元，傳播方式紛繁復(fù)雜，對(duì)于個(gè)人權(quán)利行使及政府監(jiān)管均構(gòu)成嚴(yán)峻挑戰(zhàn)?？傊?，大數(shù)據(jù)時(shí)代，個(gè)人信息的收集方式、使用目的及后果影響日趨失控，個(gè)人隱私及數(shù)據(jù)安全面臨嚴(yán)峻威脅。

二、傳統(tǒng)個(gè)人信息保護(hù)框架無(wú)法應(yīng)對(duì)新挑戰(zhàn)

面對(duì)大數(shù)據(jù)時(shí)代的挑戰(zhàn)，傳統(tǒng)以“知情同意”為核心的個(gè)人信息保護(hù)框架日益捉襟見肘，在適用方面陷入全面困境。首先，在個(gè)人信息定義方面，海量信息的收集比對(duì)大大提升信息識(shí)別個(gè)人的能力，個(gè)人信息邊界日益模糊，匿名化操作困難；第二，在目的限定原則方面，信息比對(duì)及二次利用是大數(shù)據(jù)價(jià)值開發(fā)的核心，個(gè)人信息超出原初目的的利用在大數(shù)據(jù)環(huán)境下成為常態(tài)，傳統(tǒng)目的限定原則被不斷突破；第三，在用戶同意與用戶控制方面，個(gè)人信息收集的隱蔽性及流轉(zhuǎn)的復(fù)雜性超出預(yù)先告知及用戶的理解能力，用戶往往除點(diǎn)擊同意外并無(wú)其他選擇，用戶控制難以行使，權(quán)利實(shí)質(zhì)被架空；第四，在多方主體責(zé)任認(rèn)定方面，多元主體尤其是第三方信息中介的力量異軍突起，傳統(tǒng)架構(gòu)中難以尋求有效的適用規(guī)定，造成其責(zé)任界定不清與監(jiān)管空白；第五，在信息跨境流通方面，各國(guó)間個(gè)人信息保護(hù)法律制度存在顯著差異，對(duì)個(gè)人信息的跨境自由流通構(gòu)成嚴(yán)重阻礙。

造成傳統(tǒng)框架全面困境的根本原因在于，其脫節(jié)于大數(shù)據(jù)時(shí)代的個(gè)人信息生態(tài)系及流轉(zhuǎn)方式，已經(jīng)無(wú)法適應(yīng)新業(yè)態(tài)的發(fā)展需求，因而需要及時(shí)轉(zhuǎn)變觀念，在新的背景下重新審視個(gè)人信息保護(hù)的規(guī)則及秩序，構(gòu)建平衡產(chǎn)業(yè)發(fā)展與個(gè)人信息保護(hù)的新思路。

三、構(gòu)建大數(shù)據(jù)時(shí)代個(gè)人信息保護(hù)的新思路

面對(duì)傳統(tǒng)框架的困境，國(guó)際上諸多機(jī)構(gòu)及學(xué)者進(jìn)行了反思與建議，歐盟、日本為首的國(guó)家也紛紛對(duì)既有立法進(jìn)行重新審視和修訂，美國(guó)更是發(fā)布《消費(fèi)者隱私權(quán)利法案》草案，跳出了傳統(tǒng)框架，構(gòu)建大數(shù)據(jù)時(shí)代的新思路。筆者結(jié)合國(guó)際機(jī)構(gòu)、學(xué)者建議以及新興立法的規(guī)定與趨勢(shì)，將順應(yīng)大數(shù)據(jù)時(shí)代的個(gè)人信息保護(hù)新思路梳理如下：

（一）在個(gè)人信息定義方面，突破個(gè)人信息定義的路徑依賴，重視對(duì)使用環(huán)節(jié)的監(jiān)管。

傳統(tǒng)框架以個(gè)人信息定義作為法律適用的前提與邊界，然而在大數(shù)據(jù)時(shí)代需要扭轉(zhuǎn)思路。首先，突破對(duì)個(gè)人信息定義的路徑依賴。大數(shù)據(jù)時(shí)代個(gè)人信息邊界日益模糊，傳統(tǒng)意義上的非個(gè)人信息通過(guò)關(guān)聯(lián)比對(duì)也可能識(shí)別出個(gè)人，如美國(guó)眾多機(jī)構(gòu)及學(xué)者所指出，大數(shù)據(jù)環(huán)境下已不存在絕對(duì)意義的非個(gè)人信息，與此同時(shí)信息的性質(zhì)是動(dòng)態(tài)的，無(wú)法脫離具體場(chǎng)景做抽象界定。因此，探究個(gè)人信息精準(zhǔn)定義的傳統(tǒng)思路已不合時(shí)宜，以“不構(gòu)成個(gè)人信息”作為排除法律適用的理由也不再充分。第二，重視個(gè)人信息使用環(huán)節(jié)的監(jiān)管。世界經(jīng)濟(jì)論壇（WEF）等機(jī)構(gòu)及諸多學(xué)者均強(qiáng)調(diào)，大數(shù)據(jù)環(huán)境下的隱私風(fēng)險(xiǎn)并非產(chǎn)生于個(gè)人信息收集之初，而是在于具體的使用環(huán)節(jié)，即同一筆信息因使用場(chǎng)景的不同，帶來(lái)的后果也有所差異。因此，應(yīng)將重心由個(gè)人信息收集階段向使用階段轉(zhuǎn)移，側(cè)重對(duì)后端使用環(huán)節(jié)的監(jiān)管，適度放寬個(gè)人信息定義及前端收集環(huán)節(jié)的限制。

（二）在目的限定原則方面，尊重用戶合理預(yù)期，變目的限定為風(fēng)險(xiǎn)限定。

目的限定原則是個(gè)人信息保護(hù)的核心原則，針對(duì)其在新業(yè)態(tài)中的適用困境，新思路加以重新解讀。首先，以用戶合理預(yù)期為中心，重構(gòu)個(gè)人信息保護(hù)邊界。WEF研究報(bào)告指出，個(gè)人信息保護(hù)即確保個(gè)人信息的合理利用，是否構(gòu)成合理利用取決于用戶自身是否接受，即用戶對(duì)其個(gè)人信息的收集利用是否有合理預(yù)期。因此，大數(shù)據(jù)時(shí)代，對(duì)法定目的的僵化遵循已不合時(shí)宜，應(yīng)以用戶主觀預(yù)期為核心重構(gòu)個(gè)人信息保護(hù)的合理邊界。第二，以隱私風(fēng)險(xiǎn)為導(dǎo)向，變目的限定為風(fēng)險(xiǎn)限定。個(gè)人信息保護(hù)的目標(biāo)是合理控制隱私風(fēng)險(xiǎn)，即個(gè)人信息的處理給用戶帶來(lái)精神壓力、差別待遇及人身財(cái)產(chǎn)損害的可能性。個(gè)人信息利用尤其是二次利用是否合理，并非取決于是否符合原初目的，而關(guān)鍵在于新目的能否引發(fā)不合理的風(fēng)險(xiǎn)。大數(shù)據(jù)環(huán)境下，應(yīng)將“目的限定”原則重新解讀為“風(fēng)險(xiǎn)限定”原則，美國(guó)《消費(fèi)者隱私權(quán)利法案》草案及歐盟數(shù)據(jù)保護(hù)改革草案均新增了隱私風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估的義務(wù)，規(guī)定企業(yè)應(yīng)合理控制隱私風(fēng)險(xiǎn)。

（三）在用戶同意與用戶控制方面，提升用戶同意的針對(duì)性，運(yùn)用隱私設(shè)計(jì)增強(qiáng)透明度。

針對(duì)用戶同意及用戶控制難以行使的困境，新思路主要從以下兩方面加以改進(jìn)。第一，規(guī)定個(gè)人信息使用在相應(yīng)場(chǎng)景中合理時(shí)無(wú)需用戶同意。傳統(tǒng)架構(gòu)過(guò)度依賴用戶同意作為個(gè)人信息使用的授權(quán)，美國(guó)《消費(fèi)者隱私權(quán)利法案》草案做出里程碑式改革，以“相應(yīng)場(chǎng)景中合理”為標(biāo)準(zhǔn)取代用戶同意，在不合理時(shí)方需要用戶做出選擇，提升用戶同意與控制的針對(duì)性，同時(shí)減輕企業(yè)與用戶負(fù)擔(dān)。第二，增強(qiáng)個(gè)人信息處理各環(huán)節(jié)的透明度。美國(guó)白宮題為《大數(shù)據(jù)：抓住機(jī)遇，堅(jiān)守價(jià)值》的報(bào)告指出，良好的透明度能夠增進(jìn)用戶參與，延伸用戶控制，是大數(shù)據(jù)時(shí)代隱私保護(hù)的核心手段。加拿大隱私保護(hù)官員率先提出隱私設(shè)計(jì)（Privacy by Design）的理念，將隱私理念植入技術(shù)架構(gòu)設(shè)計(jì)，幫助提升透明度及用戶體驗(yàn)。

（四）在多方主體責(zé)任認(rèn)定方面，突出信息中介的獨(dú)立地位，運(yùn)用隱私風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估的工具納入統(tǒng)一體系。

大數(shù)據(jù)時(shí)代，以“數(shù)據(jù)堂”為代表的大批信息中介服務(wù)商異軍突起，成為個(gè)人信息生態(tài)鏈的關(guān)鍵一環(huán)，然而在傳統(tǒng)框架中存在監(jiān)管真空的困境，新思路從兩方面加以應(yīng)對(duì)。第一，突出信息中介獨(dú)立的法律地位。如美國(guó)FTC報(bào)告所指出，應(yīng)賦予信息中介獨(dú)立的法律地位以加強(qiáng)監(jiān)管。美國(guó)議員已提交《信息中介責(zé)任與透明度法案》草案，針對(duì)第三方中介做出專門性立法，明確其法律責(zé)任。第二，運(yùn)用隱私影響評(píng)估的工具。隱私影響評(píng)估（PIA）是當(dāng)前國(guó)際通用的工具，通過(guò)此普適性的工具，能夠?qū)⒌谝环叫畔⑹占吆偷谌街薪榻y(tǒng)一納入通用的評(píng)估體系，根據(jù)個(gè)人信息處理行為引發(fā)的風(fēng)險(xiǎn)等級(jí)確立相應(yīng)的保護(hù)義務(wù)，構(gòu)建大數(shù)據(jù)環(huán)境下多元主體的新秩序。

（五）在信息跨境流通方面，以場(chǎng)景理念構(gòu)建統(tǒng)一框架，推動(dòng)國(guó)際執(zhí)法協(xié)作與數(shù)據(jù)流通框架。

針對(duì)各國(guó)法制的差異為信息跨境流通造成的障礙，新思路從三方面提出方案。首先，運(yùn)用場(chǎng)景理念推動(dòng)國(guó)際通用框架的構(gòu)建。美國(guó)FTC報(bào)告指出，通過(guò)將影響用戶接受度的場(chǎng)景分解為各要素，尊重國(guó)際共通的因素，調(diào)節(jié)地區(qū)性差異因素，使全球通用的個(gè)人信息保護(hù)框架的構(gòu)建成為可能。第二，推動(dòng)國(guó)際執(zhí)法協(xié)作與構(gòu)建流通框架。各國(guó)間的執(zhí)法協(xié)作和框架協(xié)議是規(guī)范跨境流通的必由之路。近日歐美數(shù)據(jù)傳輸安全港協(xié)議的充分性決定被判無(wú)效，美歐計(jì)劃加緊談判促進(jìn)雙方執(zhí)法協(xié)作，推動(dòng)“安全港2.0”方案早日出臺(tái)。第三，強(qiáng)化企業(yè)作為主體的責(zé)任。加拿大個(gè)人隱私權(quán)保護(hù)委員會(huì)等機(jī)構(gòu)強(qiáng)調(diào)了以“組織機(jī)構(gòu)”為核心的理念，即增進(jìn)企業(yè)作為數(shù)據(jù)跨境流通主體的責(zé)任意識(shí)，加強(qiáng)對(duì)企業(yè)層面的監(jiān)管，提升行業(yè)自律水平。