對于個體的互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)而言，與其耗神費力搞數(shù)據(jù)造假，以打通融資之捷徑，不如扎扎實實地做好企業(yè)運營，否則，即便短期內(nèi)能成為“風(fēng)口上的豬”，也難逃砸到地面的命運。

據(jù)新京報報道，在被曝大幅裁員1500人后，8月30日，國內(nèi)最大的農(nóng)業(yè)B2B平臺一畝田緊急發(fā)布聲明，承認(rèn)裁員但未透露具體人數(shù)，稱不存在投資方撤資的行為，并承認(rèn)一畝田在自查過程中，發(fā)現(xiàn)銷售環(huán)節(jié)存在違規(guī)及不誠信現(xiàn)象。

近段時間以來，一畝田因“數(shù)據(jù)造假”“大幅裁員”“資方撤資”等信息，頻頻被推上輿論風(fēng)口浪尖。這既跟其體量與地位有關(guān)，也跟這類現(xiàn)象背后問題的典型性緊密關(guān)聯(lián)。

應(yīng)該說，作為大型農(nóng)產(chǎn)品交易數(shù)據(jù)平臺，一畝田的成長速度是喜人的。自2011年起，僅用了四年時間，就做到了“巨量”的日交易額，其業(yè)務(wù)模式亦是清晰的，那就是通過互聯(lián)網(wǎng)+和大數(shù)據(jù)處理能力，系統(tǒng)地縮短農(nóng)產(chǎn)品從地頭到餐桌的距離。但業(yè)務(wù)模式的清晰可行，并不代表業(yè)務(wù)運營的緊湊有序，業(yè)務(wù)量的急速擴大，則更可能滋生著巨大的泡沫——據(jù)此前新京報報道，“一畝田在線下普遍采用返利的方式刷線上生意業(yè)務(wù)流水，由此催生了高達(dá)99.88億元的月生意業(yè)務(wù)額。”而今，其聲明也更有力地佐證了某些銷售數(shù)據(jù)失實的事實。

此次一畝田引發(fā)的風(fēng)波，值得整個行業(yè)反思：對互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)而言，在財務(wù)核算和精細(xì)管理缺位之下，過度依靠龐大的地推團隊和巨額的推廣費用，短期內(nèi)雖能做大業(yè)務(wù)規(guī)模，但中長期卻注定是難以為繼的。2007年成立的凡客誠品，在內(nèi)部管理缺乏高效系統(tǒng)的情況下，卻于2011年盲目燒錢擴張，導(dǎo)致其至今難以恢復(fù)生氣，就是前車之鑒。

但這類技術(shù)層面的管理問題，或許還不是最關(guān)鍵的。更重要的是，在“互聯(lián)網(wǎng)+”時代所迎來的又一輪資金大潮中，一些互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)搞數(shù)據(jù)造假以誘惑投資人呈現(xiàn)的信譽道德危機。這絕非杞人憂天，僅今年以來，不僅創(chuàng)業(yè)經(jīng)年的一畝田被爆出數(shù)據(jù)造假，業(yè)內(nèi)對諸如游俠汽車、云視鏈等互聯(lián)網(wǎng)新生企業(yè)的數(shù)據(jù)造假質(zhì)疑，更是層出不窮。像游俠汽車就被質(zhì)疑Copy特斯拉，高大上的云視鏈被扒出玩概念、基本信息造假。

編造融資金額，夸大用戶數(shù)量，吹噓用戶活躍度……若對某些互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)造假的動機追究，無非是盡快高估值融到資金，以便能夠助推項目加速快跑，當(dāng)然，不排除個別的互聯(lián)網(wǎng)項目，本身就抱著“你想著你的投資利潤，我只圖耗光你的投資本金”的灰色心態(tài)。但不管哪種，都難以消除道德危機給當(dāng)下互聯(lián)網(wǎng)創(chuàng)新帶來的“拖后腿”影響，這將會耗損公眾和資本市場對新一代互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)信心。

當(dāng)然，哪都沒有絕對的凈土，中國創(chuàng)業(yè)圈中也難免出現(xiàn)造假現(xiàn)象，這是市場常態(tài)，公眾沒必要將其擴大化。而造假遭遇的被質(zhì)疑、被“剝皮”及其鏈?zhǔn)椒磻?yīng)，也是市場機制淘汰凈化功能的顯現(xiàn)。

但對于個體的互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)而言，與其耗神費力地數(shù)據(jù)造假以打通融資之捷徑，不如扎扎實實地做好企業(yè)運營，因為，之于中長期，如果沒有良好的財務(wù)收支平衡和高效的系統(tǒng)管理，你即使能夠短期成為“風(fēng)口上的豬”，內(nèi)力不足，最終仍難逃砸到地面的命運。