趙建：去產(chǎn)能可以有兩種方式，一種是市場自發(fā)的去，產(chǎn)能過剩了，價格下降，庫存成本增加，利潤就會下降甚至轉(zhuǎn)為負。當邊際利潤為負的時候，市場傳遞的信息就是要讓企業(yè)縮減產(chǎn)能，這是自發(fā)的縮減。因為對于私人企業(yè)家來說，不縮減就要虧損。這是市場內(nèi)生的自發(fā)秩序。

另一種是政府主導(dǎo)的去，也就是我們的供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革。采用的是計劃和行政的手段，就是強行限產(chǎn)。這種方式對嗎?也自有其道理。因為市場有時候是盲目的，微觀個體的理性行為合成后就變成了宏觀上的波動，這就是所謂的經(jīng)濟周期問題。資本支出周期和庫存周期，這些周期自身波動還好，就怕會引發(fā)債務(wù)和杠桿斷裂問題。因為產(chǎn)能的鏡像就是債務(wù)，尤其是一些重資產(chǎn)行業(yè)，具有高經(jīng)營杠桿和高財務(wù)杠桿的雙杠桿特征(參見我的報告《雙杠桿結(jié)構(gòu)與加速器原理》)，因此波動是非常大的。如果由市場自發(fā)來調(diào)節(jié)，造成的波動可能也不小。這是供給側(cè)結(jié)構(gòu)性去杠桿的基本理論依據(jù)。

去產(chǎn)能也好，去杠桿也好，實際上是資源的重配問題。經(jīng)濟資源配置的核心問題是信息問題。相對于計劃經(jīng)濟的集中式?jīng)Q策，市場的有效性在于，通過最大化的發(fā)揮每個參與主體在生產(chǎn)和傳遞信息方面的作用，來實現(xiàn)社會資源的最優(yōu)配置。其中最核心的信息就是價格，價格集中了市場上千萬種變量所傳遞的信息，并在不斷的試錯中完成所謂的“均衡”，或是所有參與人的共識。這是市場的有效性：市場會選擇那些效率最高的企業(yè)。在產(chǎn)能周期中，會選擇那些具有前瞻性，存貨、成本和現(xiàn)金流管理卓越的企業(yè)活下去。也就是優(yōu)勝劣汰掉累積無效產(chǎn)能的企業(yè)。

但是這個過程可能會非常慘烈，甚至會引發(fā)大型經(jīng)濟危機、金融危機。穩(wěn)定壓倒一切，穩(wěn)定是政府當前階段提供給社會最主要的公共產(chǎn)品。在這種約束下，追求確定性或者風險厭惡程度高的政府肯定不會讓市場自發(fā)去完成產(chǎn)能的自我出清。而且按照效率原則，很多行政成本高、體制不靈活的國有企業(yè)肯定會先被去化。國有資產(chǎn)在市場競爭中“流失”，這個也是政府不愿看到的。因此，通過頂層設(shè)計以有形之手去主動的去杠桿，是當前我國政治結(jié)構(gòu)下的最優(yōu)選擇，即使會付出“一刀切”的計劃經(jīng)濟弊病，以及逆向淘汰良幣驅(qū)逐劣幣的宏觀代價。這說明一個道理：在穩(wěn)定壓倒一切的合法性約束下，確定性的低效率比不確定性下的高效率，更符合政府的政策偏好。人們寧愿看到確定性的僵尸企業(yè)，也不愿承擔不確定性的市場化出清所帶來的不可知的后果。這也是短期均衡和長期均衡的問題。

Q2: 隨著大數(shù)據(jù)、深度學(xué)習等技術(shù)的飛速發(fā)展，人工智能已經(jīng)在越來越多的領(lǐng)域展示出其遠超人類的一面，比如alpha go,就依靠著強大的自我學(xué)習能力碾壓了所有人類圍棋棋手，而圍棋這項運動原本通常被認為是機器不可能戰(zhàn)勝人類的，因為其變化太多，很多時候需要依靠棋手的直覺，雖然這種直覺的產(chǎn)生也是以棋手的大量訓(xùn)練為基礎(chǔ)的，但更多的有一種靈感的成分在，有一種說不清道不明的感覺。但卻在人工智能面前被無情打臉，這種人類特有的靈感終究沒有敵過數(shù)據(jù)和算法?？梢赃@樣說，人工智能在收集數(shù)據(jù)、處理數(shù)據(jù)、分析數(shù)據(jù)等方面的能力是超越人類很多數(shù)量級的，同樣的，在投資領(lǐng)域，一個投資決策的過程其實就是投資者收集、處理、分析數(shù)據(jù)的過程，機器完全有能力比人做的更好，事實上現(xiàn)在有些量化的基金業(yè)績很好回撤還十分低，這是否意味著人在這個領(lǐng)域已經(jīng)喪失了優(yōu)勢，在更大的維度上講，未來很多機械的、程序性的崗位都有可能被機器替代，您如何看科技的創(chuàng)造性毀滅這一問題?

趙建：這個問題，淺層次的來說是技術(shù)性層面科技對人的替代問題，深層次來說就是所謂的工具對主人、手段對目的的異化問題，是后現(xiàn)代主義、解構(gòu)主義、存在主義的哲學(xué)拷問之一。自工業(yè)革命以來，人類就一直經(jīng)歷這一個替代過程，從蒸汽機、電力、通信、計算機，直到現(xiàn)在的互聯(lián)網(wǎng)信息革命、人工智能革命等。我們發(fā)現(xiàn)，每一次工業(yè)革命都會經(jīng)歷一次所謂的科技的“創(chuàng)造性毀滅”問題。然而歷史事實證明，人類不僅沒有被工具替代，反而人口增長越來越多，人恰恰依靠工具對人的替代，從生產(chǎn)力中解放出來去追求更高階的文明。

比如第一次工業(yè)革命的時候，人們擔心蒸汽機的出現(xiàn)會造成大批傳統(tǒng)運輸工人的失業(yè)，計算機出現(xiàn)以后人們也會擔心，互聯(lián)網(wǎng)電商興起之后人們也在擔心。以至于比爾蓋茨說，銀行將會成為恐龍完全滅絕。然而事實都不是這樣。新的科技出現(xiàn)，新的產(chǎn)業(yè)也隨之出現(xiàn)。只是，這些對人的知識水平和學(xué)習能力要求越來越高。如果科技的創(chuàng)造性毀滅真的發(fā)生，那就是表現(xiàn)在人力資本的培育和形成越來越昂貴，造成的結(jié)果就是發(fā)達國家的生育率不斷降低，人口增長率甚至為負。

人工智能，與前幾次工業(yè)革命會不會不一樣?我認為，相較于第一次和第二次工業(yè)革命對人體力的替代，對人腦力替代的智能化革命影響可能會更深遠!這很可能會加劇人類群體的兩極分化，一方面是貧富差距，資本的有機構(gòu)成畸高，無人工廠會不斷涌現(xiàn)，資本家會掌控一切而工人失業(yè)率會不斷上升;另一方面，在人力資本方面，超級精英和普通大眾的分化也會越來越大，擁有智力資本專用性的知識精英是另一種資本家，他們是人工智能、創(chuàng)意創(chuàng)新社會的領(lǐng)導(dǎo)者。他們掌控了一切，而普通民眾，可能就會陷入無工作可做或者只能做低級工作的窘境。人的價值被工具扼殺，精神就會集體性沉淪。這不是危言聳聽，發(fā)達資本主義國家已經(jīng)出現(xiàn)了這些問題。美國吸毒人口和低收入人群死亡率這些年快速攀升，很可能跟這些都有關(guān)系。

最近“基因編碼”的問題引發(fā)了全世界熱議，科學(xué)家集體譴責。這不僅是工具對人的異化，而是人對人自身的“創(chuàng)造者”的異化，是科學(xué)倫理和哲學(xué)的終極之問。技術(shù)的底線在哪?對于未知，我們是否該保持敬畏?否則可能會萬劫不復(fù)。沒有底線的創(chuàng)造性毀滅，很可能會將人來一步步推向滅絕的深淵。比如基因污染問題，很可能會帶來滅絕性的災(zāi)難。