這篇文章的兩位作者Lukas Schlogl和Andy Sumner表示，想要知道新興技術到底取代或摧毀了多少人類工作崗位，根本就是一件不現實的事情。但不可否認的是，這些技術肯定是會帶來重大影響的，尤其會給發(fā)展中經濟體帶來影響。因為在發(fā)展中國家，勞動市場是存在一定傾斜現象的。各類工作都遵循著特定規(guī)律，因而人類勞動力對于自動化普及的認知要更為敏感，比如工廠或農業(yè)生產過程中不需要太多專業(yè)技能的工作崗位。

與早前那些研究報告得出的結論一樣，Schlogl和Sumner也認為，無論是在發(fā)展中國家，還是在其他國家，自動化技術帶來的影響，應該不會是大規(guī)模失業(yè)。與之相反，很有可能是工資水平的停滯以及勞動市場的兩極化。換句話說，大多數人還是能夠保住自己飯碗的，只不過工資水平可能會越來越低，而且上下浮動的機率會逐漸增加，帶薪休假、醫(yī)療保險或者養(yǎng)老金等福利可能不復存在。而與之對應的另一端，也就是占比較小的富裕人士和富豪群體，將會享受由技術創(chuàng)新和生產力提高帶來的更大獲利空間。

所有這些變化，在很大程度上意味著，工作崗位的穩(wěn)定性和安全性會逐漸降低，大部分人的生活水平也會隨之下降，從而進一步導致民眾對政府機構和國內政治產生不滿情緒。甚至有人表示，當下，我們已經能夠看到這些潛在影響出現的早期信號。在美國不少城市，人類工作崗位已經面臨來自自動化的較大壓力，因而民眾呈現出來的投票意向就是支持共和黨。針對這些挑戰(zhàn)，Schlogl和Sumner嘗試著給出了一些可行的解決方案。不過還只是方案概述，其中是否有哪一種能夠真正落實并且起到作用，還是有待觀望和評估。

其中，有一種名為的“準勒德分子(quasi-Luddite)”解決方案。簡單地說，就是采取各種措施，來拖慢甚至逆轉自動化的發(fā)展進程。具體包括，對機器人以及由它們生產出來的產品征收稅款，以及頒布特定監(jiān)管制度使得現有工作崗位的自動化難度進一步增加等等。二人認為，這些措施其實是會給開放經濟帶來一定負面影響的。至于原因很簡單，如果自動化確實能夠降低商品和服務的成本，那么自然而然就會受到消費者的歡迎，讓他們想辦法避開監(jiān)管規(guī)則去獲取那些商品和服務。

在這樣一種想法的趨勢之下，他們很容易會采取的策略，就是削減人類勞動力的成本，壓力工資水平或者減少勞動者原本應該享受的福利。Schlogl和Sumner表示：“所以，說到現在，關鍵問題就在于，這些策略能夠帶來多少利潤，從政治角度來看可行度究竟有多高。舉個直白的例子來說，就是只有等到災難發(fā)生了，人們才能清楚知道災難的威力有多大。”

除此之外，還有一種名為“應對策略”的解決方案。它的主要關注點只有兩個，一是鼓勵那些工作遭到自動化威脅的勞動者重新學習其他專業(yè)技能，二是直接為那些工作受到負面影響的勞動者提供社會安全保障。

對此，Schlogl和Sumner認為，第一種，讓勞動者“回爐重造”還是有一定難度。一方面，我們并不知道在未來一段時間內，學習的哪些新技能不會受到自動化的影響。另一方面，技能學習是需要投入資金的。對于已經處于工作周期后半段的人來說，這筆錢花得是否值得無從知曉。至于第二種提供社會安全保障，想要在發(fā)展中國家推進，或許還是不太現實。而且，與之相關的社保計劃或許會進一步提高勞動力成本，從而導致更多工作崗位遭到自動化技術的取代。

考慮到上述因素，二人最終還是認為，在自動化取代人類工作崗位這個問題上，除了技術角度的分析，盈利問題、勞動監(jiān)管問題以及工會等問題，都應該要予以足夠重視。從長遠角度來看，未來肯定會出現一種全新的社會安全保障分銷框架，由高收入國家的收益提供主要資金支持。